Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/588 Esas
KARAR NO : 2020/585 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu; icra takibine konu cari hesap alacağı tahsil edilemeyince; müvekkili şirket adına ———–İcra Müdürlüğünü ——– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğine, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin —– müvekkil şirket borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu sebeple ——–İcra Müdürlüğünün ———- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ——-İcra Müdürlüğünün ——–sayılı dosyasından yapılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ——— İcra Müdürlüğünün——— sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin ——- tarihli Dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, ayrıca karşı tarafla yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan ettiği görüldü.
Dosyaya sunulu vekaletname uyarınca feragata yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davalı vekilinin— tarihli Dilekçe ile karşı tarafla sulh oldukları beyan ettiği ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin bulunmadığı bildirdiği görüldü. HMK.307-311. maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL ‘nin peşin olarak yatırılan 461,56-TL’den mahsubu ile bakiye 407,16-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep etmesi halinde gider avansının davacıya iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yokluğunda karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 17/09/2020