Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/569 Esas
KARAR NO: 2019/1128
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 20/04/2018
KARAR TARİHİ: 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ————- Şubesi ile borçlu müflis şirket davalı arasında — TL bedelli — ve müvekkil bankanın — şubesi ile davalı şirket arasında ——- tarihli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşmelere istinaden davalı borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı müflis şirket borcunu zamanında ödemediğinden dolayı kredi kartı hesabı kat edilerek tüm borcu muaccel hale getirildiği ve borçlu aleyhine — tarih ve —– yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı müflis şirket kendine verilen süre içinde borcu ödemediğini, müflis hakkında İstanbul Anadolu (kapatılan)21 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —E. Ve —- K. Sayılı dosyası ile iflas kararının verildiğini, iflas tarihi itibariyle borçlunun müvekkiline —- TL borcu bulunduğunu, davalı müflis firmanın iflas etmesi üzerine İstanbul Anadolu 3. İflas müdürlüğü’nün ———E. Sayılı dosyası ile iflas dosyasının açıldığını, davalı müflis şirketin müvekkil bankaya olan borçları sebebiyle—– tarihinde Anadolu 3. İcra dairesinin ——E. Sayılı dosyasına müvekkili bankanın o dönem dosyayı takip eden kadrolu çalışanı tarafından başvurulduğunu, başvurunun —sayılı kayıt sırasına alındığını, müvekkilinin alacağının yargılamayı gerektirdiğinden reddine denilerek kayıt kabul başvurusunun reddedildiğini, red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin alacağı için masaya kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.
İstanbul Anadolu 3. İcra dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap,————– gelen sicil kaydı dosyamız içine alınmıştır.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ödenmeyen kredi alacağı nedeniyle alacaklı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.
2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de “İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ——- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.
Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına — kayıt sıra numarası ile ——– TL üzerinden alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masa red kararı, davacı vekiline —– tarihinde tebliğ edilmiş, ek sıra cetveli ayrıca —– tarihlerinde ilan edilmiştir.
Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının (— tarihinden itibaren on beş günden sonra) —- tarihinde açıldığı sabittir.
Hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/10/2019