Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/562 Esas
KARAR NO : 2020/762
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından imzalanan sözleşmelere istinaden kredi kullandığı, davalı borçlarını ödememesi üzerine kredi sözleşmesi fesh edildiği, kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiği, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği buna istinaden, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz etmediği, davalı itirazı yerinde olmadığı, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün——. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, kredi sözleşmesi / kredi kartı sözleşmesi, ihtar dayanak gösterilerek başlatılan toplam ——— ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen —- tarihli raporda, banka kayıtlarında yapılan incelemede davacı tarafın toplam 9.737,68 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından da tespit edildiği üzere, Davacı ile davalı arasında imzalanan Kredi Sözleşmesinin geçerli olduğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun dosya kapsamı ile uyumlu ve yeterli olduğu görülmüş, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğü’nün—–Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 8.386,71 asıl alacak, 674,35 TL kat öncesi işleyen faiz, 30,96 TL faizin BSMV’si, 614,91 TL işleyen temerrüt faizi, 30,75 TL faizin BSMV’si olmak üzere toplam 9.737,68 TL üzerinden takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Kabul edilen 9.737,68 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 665,18-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 116,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 548,77-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 116,41-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı toplam 147,81-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 693,50-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan (%98,87 kabul %1,13 ret) 685,64-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden——– göre hesaplanan ——– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ——– göre hesaplanan 111,65-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.