Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/560 Esas
KARAR NO : 2020/727

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ———– müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan———– plakalı araçla, davalının sevk ve idaresindeki ——— plakalı araç arasında davalının kusuru sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, —– kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, tüm işçilikler ve maddi iş günü kaybı olarak toplam ——– zararlarıının olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamiri için yapılan harcamaların tespiti ve tazmini sürecinde kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak toplamda 13.000,00-TL’nin davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/04/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, alacağın ——- tarihinden itibaren değişen oranında ticari avans faiziyle ödetilmesine, yargılama giderine ve ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ——– vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya ilişkin ———– plakalı sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur olmadığı anlaşıldığından poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket yönünden davanın reddini, maddi iş günü kaybı bedelinin trafik sigorta teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı … davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre dava, 09/09/2016 tarihinde davacıya ait ——– plaka numaralı araç ile davalı … ——— plaka numaralı araç ve davalı … tarafından ZMSS ile sigortalanan ——-plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, davacıya ait araçta oluşan, değer kaybı bedeli, hasar bedeli ve tamir süresince kullanılamamasından kaynaklı zarar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebiyle açılan tazminat davasıdır.
Dosya İstanbul Anadolu —-. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ———————- Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir.
Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde, tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalılardan, değer kaybı bedeli, hasar bedeli ve araçtan yoksunluk bedeli talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 01/04/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda kusur yönünden yapılan incelemede, trafikte belli şartlar dışında geriye gitmek yasak olmasına rağmen,————-aracın sürücüsü davalı …’in geriye giderek arkasından gelen araçlar için tehlike yaratmış olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %60 oranında kusurlu olduğu, davalı … tarafından sigortalanan ———- plaka numaralı aracın sürücüsünün, önündeki aracın geriye geliyor olduğunu görmesi sonucu önündeki tek seçenek olarak durması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, —— plaka numaralı aracın önündeki araçla kendi aracı arasında güvenli bir takip mesafesi bırakmayarak önündeki araca arkadan çarpmış olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %40 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Hasar, değer kaybı ve araçtan yoksunluk bedeli açısından yapılan incelemede, ——- değer kaybına uğramış olduğunun, ekspertiz raporunda belirtilen hasar bedeli piyasa rayicine uygun olduğundan hasar bedelinin 20.208,00-TL olduğu, aracın onarım işlemlerinin toplam 40 gün süreceği, yapılan araştırma sonucu araçtan yoksunluk bedelinin 3.200,00-TL olarak hesaplandığı, yönünde görüş bildirmiştir. Alınan raporun dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olduğu gürülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, trafik kazalarında kusur ile hasar ve değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen rapordaki, davacıya ait aracın sürücüsünün %40 oranında, davalı …’in %60 oranında kusurlu oldukları, davalı … tarafından ———plaka numaralı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu yönündeki görüşün kazanın meydana gelme şekli ile uyumlu olduğu, raporda belirlenen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin,———- aracın markası ve modeli göz önünde bulundurulduğunda, piyasa şartlarına uygun olduğu görülmüş ve mahkememizce benimsenen rapor hüküm vermeye elverişli bulunmuştur. Dava dilekçesinde faiz talep edilmemiş olması, yargılama sırasında sunulan ıslah dilekçesiyle faiz talep edilmiş olması ve konu ile ilgili yerleşik Yargıtay İçtihatları göz önünde bulundurularak, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiş, davalı … tarafından kullanılan aracın hususi araç olduğu göz önünde bulundurularak yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, kusur durumları nazara alınarak yapılan hesaplama sonucu, davanın davalı … yönünden kabulüne,—-araçtan yoksunluk bedeli olmak üzere toplam 16.707,00-TL’ye ıslah tarihi olan 04/04/2019’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, meydana gelen kazada davalı … tarafından sigortalanan —— plaka numaralı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın davalı ———–. yönünden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın davalı … yönünden KABULÜNE, 12.124,40-TL Hasar bedeli, 2.662,30-TL Değer Kaybı, 1.920,30-TL Araçtan Yoksunluk Bedeli olmak üzere toplam 16.707,00-TL’ye ıslah tarihi olan 04/04/2019’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Davanın davalı ———— REDDİNE,
3-Alınması gerekli 1.141,26-TL harcın 222,01-TL peşin harç, 64,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 286,01-TL harçtan mahsubu ile bakiye 855,25-TL harcın davalı .—- tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.197,91-TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı —— tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6——- esaslara göre 3.400,00 -TL avukatlık ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7—— esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı —— verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.