Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/556 Esas
KARAR NO: 2020/61
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/01/2017
KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı——– tarihinden ——— tarihine kadar kesintisiz olarak davalı —— işyerinde garson olarak —– maaş ile çalıştığını, maaşın bir miktarı elden, kalanının ise bankadan ödendiğini, yemek ve yol ihtiyaçlarının işveren tarafından sağlandığını, davacının haftanın — sabah ——- saatleri arasında çalıştığını, günlük mesaisinde ———– saatleri arasında olmak üzere toplam yarım saat yemek molası verildiğini, milli bayramlarda çalışıldığını, dini bayramlarda ise çalışma yapılmadığını, davacının davalı işyerinde — çalışmasında sadece —yılında yıllık iznini kullandığını, davalı işverenin ——– itibari ile ekonomik olarak sıkıntıya girdiğini ve bu nedenle ——-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyası kapsamında iflas erteleme talebinde bulunduğunu, davalı işverenin iflas ertelemeye girdiğinden bahisle müvekkilinin iş sözleşmesini ——– tarihinde feshettiğini, ancak hak etmiş olduğu ücret ve tazminat alacaklarının ödenmediğini, bu sebeple kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı, yıllık izin ücreti alacağının akdin feshi tarihi olan —————- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müflis şirketin ——-Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyasından —– günü saat ——- itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ——- İcra ve iflas Müdürlüğünün———— iflas dosyası ile devam ettiğini, huzurda görülmekte olan işçilik alacaklarından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik davanın iflas kararından sonra ——— tarihinde açıldığını, Yargıtay Kararlarına göre davacının öncelikle iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde Asliye Ticaret Mahkemesine kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, bu nedenle davanın ———— Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini beyan etmiş, ayrıca davacı tarafından açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte tüm talepler için zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın iş akdinin feshine ve çalışma süresine yönelik iddiasını kabul etmediklerini, şirkette fazla mesai yapılmadığını, davacı yanın fazla mesaiyeye ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde davacının haftanın -günü sabah ——- saatleri arasında çalıştığını iddia edildiğini, ancak bunun mümkün olmadığını, davacının bordrosunda fazla çalışma konusunda ihtirazi kaydı olmadığını, davacının maaşlarının bankaya yatırıldığını, buna rağmen davacının yine de ihtirazi kayıt ileri sürmesi gerektiğini, dosyada bu yönde bir delil ve bilgi bulunmadığını, davacının fazla çalışmasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davacının net ———— ücret aldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şirkette hafta sonu resmi bayramlarda çalışma yapılmadığını, davacının tüm hak ve alacaklarının eksiksiz ödendiğini, dosyanın görevli ————Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı yana tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava mahiyeti itibariyle, davacının Müflis ———– işçilik alacağı olduğu iddiası ile açmış olduğu alacak davasıdır.
Dosya, —– Mahkemesi’nin —————- Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, dava açılmadan önce davacı tarafından iflas masasına kayıt başvurusunda bulunulmamış olduğu anlaşıldığından davacı tarafa iflas masasına kayıt talebinde bulunması için süre verilmiş, davacı tarafından yapılan kayıt başvurusunun kabul edilerek ——-TL alacağın sıra cetveline kaydedilmiş olduğu ——–İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ——— İflas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevaptan anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, hakkında —————tarihinde iflas kararı verilmiş olan davalı şirket aleyhine davacı tarafından —— tarihinde işçilik alacaklarının tahsili amacıyla belirsiz alacak davası açılmış olduğu, dava tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğu anlaşıldığından ————- İş Mahkemesi’nin — E. Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde davacının, hakkında iflas kararı verilmiş olan davalı şirketten olan alacağının kaydı için dava açmadan önce iflas müdürlüğüne başvuruda bulunmamış olduğu anlaşılmaktadır. Kayıt talebinde bulunurken ve kayıt kabul davası açılırken kaydı istenen meblağın net olarak belirtilmesi gerekmekte olup belirsiz alacak davası olarak kayıt kabul davası açılması mümkün değildir. Dava konusu somut olayda, dava ———— harca esas değer üzerinden açılmış olup, davacıya iflas masasına kayıt talebinde bulunması için verilen süre içinde davacı tarafından ———- üzerinden kayıt talebinde bulunulmuş olduğu, iflas müdürlüğü tarafından bu talebin kabul edilerek alacağın sıra cetveline kaydedildiği, mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kalmış olduğu anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava tarihindeki haklılık durumu göz önünde bulundurularak taraflar hakkında vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça harç dahil harcanan 292,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava tarihindeki haklılık durumuna göre vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (kısa kararda sehven gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere yazılmıştır) miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2020