Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/551 Esas
KARAR NO: 2021/1279
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/05/2018
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine —-poliçesiyle sigortalı, sürücü —— tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle yoldan çıkması sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı ve sürekli sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik müvekkil —– geçici iş göremezlik tazminatı olarak —— tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davadan önce başvuruda bulunduğunu ve hasar dosyasının oluşturulduğunu, eksik evraklar bulunması sebebiyle davacının başvurusunun sonuçlandırılamadığını, davacının hastanede kaldığı sürede bakımının sağlık personeli tarafından yapıldığını ayrıca hastanede refaket eden biri olması durumunda masrafların —- tarafından karşılanacağını, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderleri kapsamında olması nedeniyle davalı tarafın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu açıklanan nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddine, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu maluliyet oluştuğu iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili — tarihli dilekçesiyle ve —- tarihli duruşmadaki beyanında açılan davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan —– tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/11/2021