Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/524 Esas
KARAR NO : 2019/396

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı taraf ile uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının takip borçlusu müvekkili şirkete attığı e-mail ile sipariş geçtiğini,——————— yazdığını ve davalı takip borçlusunun talebine göre mal irsaliye ile teslim edildiğini ve teslim edilen mala ilişkin davalı takip borçlusunun Sipariş numarasının da geçtiği açık fatura kesildiğini, davalının icra takibine konu toplam 690.858.73-TL’yi müvekkiline ödemediğini, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu—————-. İcra Müdürlüğü’nün 2018/10038 E. sayılı dosyasında davalı tarafından tamamen haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olan 283.668,43-TL borca, faize ve ferilerine vaki itirazların iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirkette çalışan kişiler ile para karşılığı anlaşarak verilmeyen hizmet karşılığı kazanç sağlamaya çalıştığını beyan ederek, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, %20’den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu ——-İcra Müdürlüğü’nün —————Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, mahkememiz dosyası ile taraflarının aynı olduğu, davanın aynı cari hesap ilişkisine dayalı olarak farklı dönemlerdeki alacakların tahsili amacıyla açıldığı ve davalı tarafın aynı beyanlarla davacı tarafa borçlu olmadığını iddia ettiği, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin——Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının konusunun aynı cari hesap ilişkisine dayandığı, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– Sayılı dava dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu——–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/510 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.