Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/513 Esas
KARAR NO : 2018/667
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİHİ : 02/08/2018
Mahkememizde görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordatı projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçalırını şu an içinde bulundğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağı, şirketinin mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketinin 31/03/2018 tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olup özkaynakları -616.097,28 TL olduğunu konkordato sürecinde yapılacak sermaye artışları ve elde edilecek ticari karlar neticesinde şirketimizin borca batıktan çıkabilecek durumda olduğunu, konkordato kapsamındaki 2018 yılında herhangi bir borç ödemesi yapılmayacak sonraki 4 yılda yıllık borç ödemesi o yıl ödenmesi planlanan borç tutarının 3 e bölünmesi suretiyle yerine getirilceğini beyanla konkordato talebinde bulunmuştur.
………23/05/2018, Şok Marketler T.A.Ş 12/06/2018, ……….8/06/2018,……….23/07/2018 tarihinde, ……. İle……. 23/07/2018 ,…… 13/07/2018 tarihlerinde davaya müdahil dilekçeliri ibraz etmişlerdir.
BİLİRKİŞİ RAPORU, DELİLLER VE GEREKÇE : Dosyamızın bilirkişi kurulunda bulunan ………. ve SMMM……… 26/07/2018 tarihinde konkordato davasında rayiç değer tespiti yapmış olduğu inceleme sonucu ibraz edilen 31/03/2018 dönemi nizamında yapılan inceleme neticesinde, kayıtlı rayiç değer tespitine konu tesis makine demirbaş özel maliyet stoklar ve gayrimenkullerin rayiç bedelleri tespit edilmiş firmanın modüler mobilya ve diğer hertürlü mobilya pazarlama işi yürüttüğü tespit edilmiş demirbaşların ve shovroomun merkezde olduğu stokların tuzla organize sanayi bölgesinde olduğu firmanın tesis makinalarının klimaların mobilyaların telefon santralinin pekçok demirbaşının bulunduğu profesyonel duran varlıkların olduğu, ve bu tespitlerde toplam rayiç bedelin 1.331.810,44 TL rakamın tespit edildiği ve son yapılan incelemelerde özvarlık tutarının eksi 472.939.38 TL tespit edildiği rayiç değerler üzerinden 1.161.560.14 TL rakam tespit edildiği, mali tablolarla önprojenin (31/03/2018 tarihli) uyumlu olduğu tespit edilmiş geçiçi konkordoto komseri ……… 3. Komiser raporunda son üç ayda bilanço aktivinde 6.918.420,00 TL ye gerilediği tespit edilmiş son üç ay bilanço pqasifinde raporda belirtildiği üzere geçiçi konkordoto komiserinin bilgisi ve onayı dışında emre…………. firmalarına kısmi ödemeler yapılmış komiser onayı alınmadğı raporda belirtilmiştir ve asıl Büyük alacaklı olan …………alacakları artmış olmakla alacaklı olduğu 2 adet firmanın rakamsal olarak gözüktüğü ama fiilen yatırılmadığı mutabakat yaptığını iddaa ettiği yedi şirketin ise komiserin bilgisi dışında duruşma esnasında bir kısmının mutabakattan haberi olmadığı belirtilmiştir.
Sonuç itibariyle borç ve alacak tutarları büyük ilçüde karşı tarafın rakamlarıyla örtüşmemekte ve tutarsız olduğu raporda belirtilmiş varlıklar %58 oranında ve borçlar %52 oranında azalmış üç aylık sürede alacaklı firmalara herhangi bir ödeme yapılmamış geçici konkordoto komiseri onayı alınmadan birtakım işlemler ve ödemeler yapılmış, borca batıklık azalması gerekirken 1.915.269,00 TL ye yükselmiş, rayiç değerlerle borça batıklığı 30/06/2018 tarihi itibariyle -2.016.825,00 TL ye ulaşmakta olduğu bu gerekçelere rağmen tekrar ticari faaliyete başlaması tüm alacaklı ve borçlularla cari hesap mutabakatlarını tamamlaması ve sağlıklı mali tablolar ortaya koyması durumunda konkordoto projesi başarma ihtimali olabilir raporu mahkememize sunulmuş rapor doğrultusunda mahkememizde projenin iyi niyetli yerine getirilmeyeceği kanaati raporla birlikte güç kazanmıştır. Zira son celsede de büyük alacaklı olan ……vekilleri ve diğer tüm vekiller konkordoto talep eden davacının iyi niyetli olmadığını ödeme yaptığı firmaların akrabalık ilişkisi olduğu organik bağ bulunun kişilere yapıldığı ve bunun dışında kendilerine bir mütabakat teklif edilmediği ve iflasa doğru gittiği yönünde beyanda bulunmuşlar… firmasının eniştesinin firması kocaçelik firmasının kendi firmasının olduğu ve sadece bu firmalara ödeme yaptığı hususunu hatırlatarak … vekili tarafından hileli iflas iddası ileri sürülerk iki aylık uzatma verilmemesi istenmiş olmakla sunulan son raporlardaki veriler ve yapılan incelemelerdeki hususlar değerlendirildiğinde borçlunun iyi niyetli bir tavır içerisinde olmadğığ ve ödemek için garameten değil kendi istediği firmalara konkordoto komiserinin onayı olmadan ödeme yaptığı için iki aylık sürenin uzatılmasının sadece diğer alacaklıların alacağını tahsil edeceğini güçlendireceğinden ve konkordoto müessesinin amacı dışında bir durum ortaya çıkacağından aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davacının geçici mühletin uzatılması talebinin reddine,bir yıllık kesin süre verilmesi ve konkordato talebinin reddine,
2-Tüm Konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
3-Tedbirlerin kaldırılmasına ilişkin kararın Basın İlan Kurumunda ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
4-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansından artan tutarın ilgili taraflara iadesine,
Davacı vekili Av…….. ile müdahiller …vekili Av. ….,… vekili Av…. vekili Av. ……vekili Av…… vekili Av. …. vekili Av…..yüzlerine karşı hükmün tebliğden itibaren 10 gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/08/2018