Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/504 Esas
KARAR NO: 2020/838
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan—— kapsamındaki işlerin davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davacı şirket tarafından bu işlerin bedellerine ilişkin — tarihli, —- dâhil —–miktarlı fatura tanzim edilerek davalının şirket defterlerine işlenmesi ve bedelinin ödenmesi amacıyla ilk olarak kargo vasıtasıyla davalı şirkete gönderildiğini ancak söz konusu kargonun kabul edilmeyerek davacıya iade edildiğini söz konusu faturanın —– tarihli ve —– yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bir kez daha gönderildiğini davalının ihtarnameye ve faturaya itiraz ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi sonucunda, davacı tarafından —–sayılı dosyasıyla davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının —-tarihinde borca ve fer’ilerine itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, —- projesine ilişkin işin sözleşme ile kararlaştırıldığı şekilde baştan sona kadar devam ettiğini ve tamamlandığını —- bedelli olan bu projenin —- ödendiği ve kalan — davalı şirkete fatura edildiğini,—- projesinin ise davalı şirketin projeyi iptal etmesinden dolayı — kısmının tamamlandığını alınan —- ödeme düşüldükten sonra kalan—– davalıya fatura edildiğini toplamda —– bedel üzerinden fatura kesildiğini ancak davalının bakiyesini ödemediğini borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin işlemiş ve işleyecek faizleriyle birlikte devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacı tarafın yapmayı taahhüt ettiği imar planı çalışmalarını tamamlaması sonrasında ücrete hak kazanacağını, sözleşme gereği davacı tarafça projeye başlandığını, davacı tarafın yapım süreci devam ederken ve henüz imar planı çalışmaları tamamlanmamışken davalı tarafça müvekkiline —— fatura gönderildiğini, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak —- asıl alacak, —- işlemiş faiz olmak üzere toplam —— üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Tarafların iddiaları ve savunmaları kapsamında bildirdiği deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi için inceleme günü belirlenmiş ve dosya mali müşavir ve inşaat mühendisinden oluşturulan heyete tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından tapılan inceleme sonucu tanzim edilen —- tarihli raporda, taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden, —-toplam bedelli olan —- işinin tam olarak bitirilip teslim edilmiş olduğu, —– bedelli —- işinin yaklaşık —– bitirilip teslim edilmiş olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —- asıl alacak, —– işlemiş faiz talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafından rapora itiraz edilerek, kendi defterleri incelenmeden tanzim edilen raporu kabul etmedikleri, defterlerinin —–. Sayılı dosyasında bulunduğu beyan edilmiştir. Davalı tarafın itirazları dikkate alınarak, davalı tarafın —— dosyasında bulunduğunu beyan ettiği defterleri incelenerek ve itirazları karşılanarak ek rapor tanzim edilmek üzere dosya daha önce rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen —- tarihli ek raporda,——— Sayılı dosyasının içinde davalı şirkete ait envanter defterinin bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olmadığı, davacı tarafından tanzim edilen faturanın kadri maruf olduğu, kök rapordaki görüşlerinde değişiklik olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında —– parsellerde yapılacak şehircilik hizmetlerinin yapılması” ve —— yer alan alanda yapılacak kentsel dönüşüm hizmetleri ile ilgili planlama, projelendirme işlemlerinin yapılması” hususlarında anlaşıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, davacı şirketin yapmış olduğu işler için tanzim ederek icra takibine konu ettiği fatura bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği noktasındadır. İlgili belge ve kayıtlar, —— istenmiş, inşaat mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşturulan heyetten rapor alınmıştır. İlgili kurumlardan gelen belgeler ve tarafların defterleri incelenerek tanzim edilen raporlarda, davacının —- projesinde taahhüt ettiği işi tam olarak yaptığı ve proje bedeli olan —- hak kazandığı, —- projesinde ise, proje davalı tarafından iptal edilinceye kadar toplam işin — kısmının davacı tarafından bitirilmiş olduğu ve davacının proje bedeli olan —— hak kazandığı yönünde görüş bildirmiştir. Davacı tarafından,— projesine mahsuben —- projesine mahsuben ise —- ödenmiş olduğu, —- projesinden —-olmak üzere toplam —alacak kaldığı beyan edilmiştir. — dahil toplam alacağın ——- olduğu, davacının yapmış olduğu işler nazara alındığında, davacı tarafından talep edilen meblağın kadri maruf olduğunun bilirkişi raporlarında da tespit edildiği birlikte değerlendirildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —- alacak talep edebileceği sonucuna varılmış, işlemiş faizin kısmen fazla talep edildiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin — asıl alacak, —– işlemiş faiz olmak üzere toplam —–üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, konu ile ilgili ————yerleşik hale gelmiş içtihatlar göz önünde bulundurularak, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ——- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin — asıl alacak,– işlemiş faiz olmak üzere toplam ——üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 8.018,34-TL harçtan peşin alınan 1.418,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.599,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.418,88-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.454,78-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.528,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan (%99,89 Kabul, %00,11 Red) 1.526,32-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 15.101,26-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 124,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2020