Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/483 Esas
KARAR NO : 2020/811

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2017 tarihinde, davacının sahibi olduğu, —- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü … ‘ın kusurlu olduğu, —- plakalı halk otobüsünün onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiği ancak onarım süresince kazanç kaybı olduğu açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, — plakalı halk otobüsünün kazaya karışması nedeniyle 500 TL kazanç kaybının kaza tarihi 06.12.2017 itibariyle yasal faizi ile davalılardan tahsili talep edildiği görüldü.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket çalışanlarını seçerken özen ve dikkatli davranıldığını, bu nedenle zarardan sorumlu olmadıklarını, Sahip oldukları aracın sürücüsü … ‘ın tam kusurlu olmadığını, davacının varsa zararının belli olması gerektiğinden belirsiz alacak davası açılamayacağı, davanın reddini talep ettiği görüldü.
Davalı …, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle Davacıya ait —– tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın, kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, tarafların kusur durumunun kapsamında davacının kazanç kaybı maddi tazminat talebine konu alacağın var olup olmadığı, var ise miktarının belirlenerek tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
Tarafların delileri toplanmış dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda sürücü …’nın %100 kusurlu olduğu , sürücü —– kusursuz olduğu, davalı şirketin sürücünün kusurundan sorumlu olacağı, kazanç kaybının 500 TL olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; hükme esas alınana bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere dava konusu kazanın oluşumunda sürücü …’nın %100 kusurlu olduğu , sürücü ——– kusursuz olduğu, davalı şirketin sürücünün kusurundan sorumlu olacağı, kazanç kaybının 500 TL olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, kazanç kaybı bedeli olarak 500,00 TL’nin 06/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile kalan 18,50-TL ‘nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ve 35,90-TL peşin harç toplamı olan 71,80-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.023,60-TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden —- davacı vekili için takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı tarafın yokluğunda miktar bakımından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.