Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/453 Esas
KARAR NO : 2019/218

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, “————–” adresinde bulunan müvekkili —————üyesi olduğunu, bu üyeliği uyarınca kendisine ——– parselde yer alan ———– nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğini ayrıca davacının tüm üyelerine karşı üstlenmiş olduğu yükümlülükleri tam ve zamanında ifa ettiğini, davalı borçlunun Kooperatifler Kanunu ve onun atıfta bulunduğu Türk Ticaret Kanunu başta olmak üzere sair ilgili tüm mevzuat uyarınca genel kurul kararlarının tüm ortakları ve dolayısıyla kendisini bağlayıcı nitelikte olmasına rağmen, müvekkili kooperatifin sair konular yanı sıra çeşitli tutarlarda genel yönetim gider karşılığı toplanmasına karar verilen ———— tarihli olağan genel kurul toplantılarında ve 17.01.2016 tarihli Yönetim Kurulu kararında belirlenen kooperatif üye taahhüt ödemelerini ifa etmediğinin tespit edildiğini ve bu hususta müvekkili kooperatif nezdinde tüm üyeler için olduğu gibi davalı üye için de tutulmuş bulunan muavin hesabının incelenmesi marifetiyle, kendisinin ödenmemiş taahhüt borcunun takip tarihi itibariyle toplam 2.100,00-TL (İkibinyüz TL) olduğunun belirlendiğini, davalıya yapılan müteaddit iyi niyetli sözlü çağrılara rağmen davalı tarafın davacı müvekkili kooperatife olan birikmiş borçlarını ödemeyince, İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas numaralı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkiline olan kooperatif üyelik borçlarını ödemediği ve müteaddit defalarca temerrüde düştüğü halde söz konusu icra takibine hukuki hiçbir mesnet ileri sürmeksizin ve tamamen zaman kazanmak saiki ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu ———- İcra Müdürlüğü’nün 2018/3326 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, dava değerinin % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle, davaya konu kooperatifin bulunduğu yerde site merkezi yönetiminin bulunduğunu, site ile ilgili çevre düzenleme, onarım, aidat, çalışanların maaşı ve ————-. giderlerin site merkezi yönetimi tarafından karşılandığını, tasfiye kurulunun site giderleri ile ilgili yaptığı herhangi bir işlemin olmadığını ve yaklaşık 10 senedir tasfiye etmediğini, tapuların 2005 yılında verildiğini, kooperatifin tasfiye edilmemesinin amacının kendilerine gelir kapısı yapmaları olduğunu açıklanan nedenlerle davanın reddine, açılan icra takibinin iptaline, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından ——– dayanak gösterilerek davalı aleyhine İstanbul Anadolu ————. İcra Müdürlüğü’nün 2018/3326 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.100,00-TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için bilirkişi tayin edilmiş ve bilirkişiye yerinde inceleme yapma yetkisi verilmiştir. Görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, üyelerden 2014 yılındaki genel kurulda 600,00-TL, 2015 yılındaki genel kurulda 450,00-TL, 2016 yılındaki genel kurulda 350,00-TL, 2017 yılındaki yönetim kurulu kararı ile 250,00-TL, 2017 yılındaki genel kurulda 5.450,00-TL toplanmasına karar verildiği, davalının bu tutarlardan hiçbirini ödemediği, takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife 7.100,00-TL borçlu olduğu ancak kooperatifin 2.100,00-TL’nin tahsili için icra takibi yaptığı yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatifin genel kurul toplantılarında üyelerinden aidat toplanması yönünde karar alındığı, bu kararların iptalinin istendiği ya da iptaline karar verildiği yönünde bir iddia olmadığı, kooperatif üyelerinin genel kurulda alınan ve kesinleşen kararlara uymakla yükümlü olduğu birlikte değerlendirildiğinde, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan taleple bağlı kalınarak 2.100,00-TL alacaklı olduğu sonucunda varılmış, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğü’nün 2018/3326 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen 2.100,00-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 143,45-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 107,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 783,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre 2.100,00 -TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.