Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ İ
ESAS NO : 2018/446
KARAR NO : 2018/386
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 14/04/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememize açılan iflas davasında dava dosyası ve getirtilen dosyalar ve kayıtlar üzerinde heyetçe yapılan inceleme sonunda;
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılarla/şirketiyle 2010-2015 Yılları arasında Davacı Şirket …….Taşımacılk Ltd Şti, İle Ticari Faaliyetler İçinde Bulunduğunu, Tacir Sıfatında Bulunan Davalılar Tarafıma / Şirketime Olan Anadolu 11.icra Müd……. E Takip Anadolu 17 icra Müd …. E takip sayılı dosyalarla alacağın tahsili için takibe geçtiğini, Fakat Davalıların İtirazları nedeniyle İstanbul Anadolu 4 ATM de….. Esas Sayılı Dosyasıyla Ve Birleşen Anadolu 9 A-T-M …… E diğer alacak dosyası ….. E Borçlu …..Aş İik 177/1 Ve Devamı Gereği Hileli İşlemlerden Ötürü Davanın derdest olduğunu, 23 Şubat 2018 İlanlar Yapılmasına Karar Verildiğini, Fakat Mahkemeye Uygulanan Baskı Neticesinde Bu Aşamada İlanların yapılamadığını, Dosyanın Derdest Olarak Beklediğini, davalıların hileli işlemleri nedeniyle alacağını yıllardır tahsil edememesi nedeniyle sahtecilik, dolandırıcılık ve fiktif işlemlerinin belgelerle sabit olup, bu nedenle iflaslarının elzem olduğunu, davalılar … ve …’un …….Petrolcülük AŞ de %50’şer pay sahibi olduklarını, ……AŞ de yapılan bu ticari faaliyetlerden dolayı doğan ve ödenmeyen hak ve alacaklar nedeniyle ilk önce İst. Anadolu 11. İcra md. ……. E. sayılı takip açıldığı, ödenmeyince İst. Anadolu 4. ATM de ….. E. sayılı dosyasında ……AŞ hakkında itirazın iptali davası açıldığını, yine ödenmeyen hak ve alacaklardan dolayı İst. Anadolu 17. İcra Md. …… E. sayılı takip ve itiraz üzerine İst. Anadolu 9. ATM de …..E. ile iflas takipli dava açıldığını ve bu davanın da İst. Anadolu 4. ATM deki …..E. sayılı dosyayla birleştirildiğini, birleştirme öncesi İst. Anadolu 9. ATM ….E. sayılı dava dosyasında taleplerini ıslah ederek İİK 177/1 vd. gereğince doğrudan iflas davası olarak ıslah ettiklerini ve davaya birleşen davada 29/06/2017 tarihinden itibaren iflas davası olarak bakılmaya devam olunduğunu, 20/09/2017 tarihli duruşmada 4 ATM den birleşen 2 dosyanın da iflas davası olduğu belirtilerek ilanların yapılması talep edildiği, Mahkemenin geçen 3 ay içerisinde bu konuda karar vermediğini iflas davası hakkında ilanların yapılmasını tekraren talep ettiklerini, mahkemenin 23/02/2018 tarihinde ilanların yapılmasına karar verildiğini, bilahare 4 ATM nin 06/03/2018 tarihli ara kararla 23/02/2018 günü verdiği karardan rücu etmeden, kararı ortadan kaldırmadan ve infazını yerine getirmeden ilan yapılmasına ilişkin kararın aksine verdiği kararda ilan yapılmasın şeklinde karar verdiğini, bunun üzerine 12/03/2018 tarihinde Mahkemeye müracaat ettiklerini ve ilanların derhal yapılmasını istediklerini, Mahkemece 13/03/2018 tarihli bir kararla ve oyçokluğu ile ilan talebinin reddedildiğini, ıslahın tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın onay ve muvafakatine ihtiyacı olmadığını, yasal ve usulü haklarının ketmedildiğini belirterek “Davalıların/tacirlerin kişilerin aleyhine İİK 177 vd. uyarınca doğrudan iflas davası açıldığının T. Tic. Sic. Gazetesinde ve trajı 50.000 üzerinde olan bir gazetede derhal ilanına ve ilgili olarak T. Tic. Sic. ne, Bankalar Birliğine, Tapu Müdürlüğüne-Posta İdaresine-SPK ve BDDK ya davanın duyurulmasına-ilanına İİK 181-159-160-164-165-166 maddeleri uyarınca Mahkemenin gerekli gördüğü her türlü tedbirleri alır hükmü gereği tüm mali ve idari tedbirlerin uygulanmasına,…. davalıların mernis adresine tebligat yapılarak duruşmada dinlenmesine karar verilmesini, İİK 177 md. gereği Davalı Şirketin/Tacir Yöneticilerinin hileli işlemleri nedeniyle alacaklısını zarara uğratma eylemleri sübut olduğundan doğrudan iflasına karar verilmesine … ” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hakkında iflas yoluyla takip başlatılan şirketin %50’şer ortakları olan davalı gerçek kişiler hakkında doğrudan iflas kararı verilmesi istemi ile İİK 177 md. uyarınca açılmış iflas davasından ibarettir.
Davacı şirket yetkilisinin dava dilekçesinde bildirdiği delillerle ilgili olarak İst. Anadolu 4. ATM de birleşmiş, dava dışı …….Petrolcülük AŞ hakkında başlatılmış olan ilamsız takip ve iflas yoluyla takip olmak üzere 2 ayrı takip başlatıldığı, İst. Anadolu 11. İcra Md. …….. E. ile başlatılan ilamsız takipte borçlunun itirazı üzerine 4 ATM de itirazın iptali davası ve 17. İcra Md. de başlatılan…….E. sayılı takiple ilgili olarak 9 ATM ye iflas yoluyla takip nedeniyle iflas davası açılıp birleştirme sureti ile dosyanın İst. Anadolu 4. ATM de ……. E. sayılı dosyada birleştirildiği ve ıslahla, …….Petrolcülük AŞ nin iflası talep edildiği görülmüştür.
Davacı şirket tarafından dava dışı …….Petrolcülük AŞ nin ortakları aleyhine Mahkememize açılan iflas davasına ilişkin dava dilekçesinde, davacı açıkça alacaklı olduğu şirketi ……Petrolcülük AŞ olarak belirttiği ve dava dilekçesinin 7. sayfa D bendinde açıkça “Davalıların mernis adresine tebligat yapılarak duruşmada dinlenmesine karar verilmesini, İİK 177 md. gereği Davalı Şirketin/Tacir Yöneticilerinin hileli iş ve işlemleri nedeniyle alacaklısını zarara uğratma eylemleri sübut olduğundan doğrudan iflasına karar verilmesini” talep etmiştir.
Bu durumda; hakkında iflas kararı verilmesi istenen şirket ortaklarının tacir olduğu belirtilerek yetkilisi olduğu şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla, uğradığı zarar tutarı olarak İst. Anadolu 11. İcra Md……… E. sayılı dosyada ilamsız takip ile 17.928,00 TL talep edildiği, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu ve İst. Anadolu 4. ATM ye itirazın iptali davası açıldığı ve derdest olduğu, davacının İst. Anadolu 17. İcra Md. ye…… E. sayılı dosyada takip talebi ile ilgili 4.120.970,13 TL alacakla ilgili iflas yoluyla takip başlattığı, itiraz üzerine İst. Anadolu 9. ATM de 2016/911 E. ile iflas davası açtığı ve önceki davanın görüldüğü Mahkemede birleştirildiği, her 2 icra ve iflas takiplerinin de borçlusunun ……..Petrolcülük AŞ olduğu açıkça görülmekle ve ıslah ile de, itirazın iptali davasında iflas talep edilmekle; Mahkememize açılmış olan işbu davanın dayanağı olan takip dosyalarının da, İst. Anadolu 11. İcra Md…….1 E. ve 17. İcra Md. …….E. sayılı takip dosyaları, İst. Anadolu 4. ATM de birleşmi…….. E. sayılı iflas davası ile ilgili olmakla, dava ve usul ekonomisi yanı sıra davalar arasındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle HMK 166 md. uyarınca resen işbu dosyanın İst. Anadolu 4. ATM ….. E. sayılı dosyayla birleştirilmesine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davacı ……… Pet. Oto Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından davalılar … ve … aleyhine açılmış olan işbu iflas dava dosyasının davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması, davaların aynı ve birbirine benzer sebeplerden doğması ve dava ve usul ekonomisi nedeniyle 6100 sayılı HMK 166. md. uyarınca, İst. Anadolu 4. ATM ……E. sayılı dosyayla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esas kaydının bu suretle kapatılmasına,
3-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen dosyada Mahkemesince değerlendirilmesine,
Dosya ve incelenen İst. Anadolu 4. ATM …….. E. sayılı dosya ve ekleri üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hakkında verilecek kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. . 21/03/2018