Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/440 Esas
KARAR NO: 2020/55 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/04/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, —— tarihli —– seri no’lu, ———tarihli —– seri no’lu, ——– tarihli —— seri no’lu,———– tarihli —— seri no’lu — adet faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de görünen bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ———– İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı tutularak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalıya tebligatın yapılmış, ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ———— İcra Müdürlüğünün ———— Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dava dosyasının içinde bulunan———– İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı ——— takip tarihlî dosyası incelendiğinde; ———-aleyhine ———vekili tarafından; ———–TL———- tarihli———- seri nolu fatura, ——–TL İşlemiş Faiz——TL ————— tarihli ——- seri nolu fatura,——–TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam; ——–TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ——–TL yıllık %9,00 yasal faiz) faizi ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya ——— tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ———— tarihli Dilekçe ile “takibe, yetkiye, borca, takibin ve borcun konusuna, faiz ve ferilere itiraz ediyoruz,” açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve öncelikle davalı tarafın ticari defterlerinin incelemesi için ———– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve talimat dosyası üzerinden rapor alınmıştır. ————– tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı tarafça takip konusu alacağa dayanak gösterilen —- adet faturanın tamamının davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, söz konusu faturalar toplamının ————TL olduğu, davacının bu tutardaki satışının ispatlandığı, davacının takip dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresinde davalıdan ———TL çek aldığının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde de davacıya bahse konu ——–TL tutarlı çek verildiğinin kayıtlı olduğu, bu durumda ————TL tutarında ödemenin tarafların kabulünde olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, faturalar toplamı ———-TL den davacının kabulünde olan ——-TL tutarındaki çekle ödeme mahsup edildiğinde davacının davalıdan takipte belirtildiği gibi —————— alacağı olduğu, davalının ticari defterlerinde yer almakla birlikte davacının sunduğu hesap ekstresinde yer almayan———TL tutarında davacıya çek verildiği kayıtlı olan çekin ve ödemesinin davalı tarafça ispatlanması gerektiği, bu çek bedeli ispatlanırsa davacının davalıdan alacağının kalmayacağı, aksine —————— davacının borçlu duruma düşeceği, ancak mevcut deliller içinde bu çekin verildiği ve ödendiğini gösteren bir belge bulunmadığı, şeklindeki görüşlerini bildirmiştir.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek davacı taraf ticari defterleri incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.————- tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı tarafın ———- senesi ticari defterleri incelendiği, yevmiye-kebir-envanter defterlerine ilişkin noter açılış ve yevmiye defteri noter kapanış tasdiki süresinde yerine getirildiği, mali yönden taraf lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalı tarafın ——— senesi ticari defterlerinin yevmiye-kebir-envanter defterlerine ilişkin noter açılış ve yevmiye defterinin noter kapanış tasdiki süresinde yerine getirildiği, mali yönden taraf lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının ticari defterleri ile davalının ticari defterleri arasında——— TL fark mevcut olduğu, bu farkın davalının defterlerinde kayıtlı bulunan ——- tarihli ———– TL tutarlı————— açıklamasından kaynaklandığı, iş bu çek kaydının davacının defterlerinde mevcut olmadığı, talimat yolu ile incelenen davalının defterlerindeki bu kayda ilişkin, dosyaya herhangi bir ödeme belgesi de sunulmadığı, şu haliyle davalının kayıtlarında mevcut bulunan ———- TL çek ödemesinin iptali ile davacı ve davalının kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğunun söylenebileceği, böylece davacı tarafın, davalıdan icra takip tarihi itibariyle ——–TL borçlu (kayıtlara göre davacı alacaklı görünmekte olup sehven hatalı yazıldığı değerlendirilmiştir.) olduğu, mali yönden tespit edildiği, vade farkına ilişkin bir uygulamanın dosyada olmayışı, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan bir sözleşmenin ve icra takibinden önce temerrüde düşürmeye ilişkin bir belgenin dosyada olmayışı sebepleri ile, davacının icra takibinde işlemiş faiz talepleri yönünde bir hesaplama yapılamadığı, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişa raporları birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkemece alınan bilirkişi raporları denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla bilirkişi raporlarında yer alan tespitler Mahkememizce de uygun bulunmuştur. İncelenen davacı ve davalı defterleri birbiriyle uyumlu bulunmaktadır. Davacı tarafça takip konusu alacağa dayanak gösterilen 4 adet faturanın tamamının davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı bulunmaktadır. Söz konusu faturalar toplamı ———–TL olup, söz konusu faturalar davalı kayıtlarında yer almakla davacının bu tutarda davalıya mal teslim ettiği ispat edilmiş bulunmaktadır. Ayrıca her ki taraf ticari defterlerinde yer alan ——–TL tutarındaki ödeme hususunda da ihtilaf bulunmamakta olup buna göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ————— alacaklı bulunmaktadır. Davalının ticari defterlerinde yer almakla birlikte davacının ticari defter ve kayıtlarında yer almayan ————–TL tutarındaki ödeme kaydının davalı tarafça ispatı gerekmektedir. Ancak davalı tarafça kayıtlarında yer alan ödemenin davacı tarafa yapıldığına ilişkin somut bir delil gerek dava ve gerekse icra dosyasında ortaya konulamamıştır. Bu hususta davacı defter ve kayıtlarında da somut bir delile rastlanmamıştır.
Mevcut dosya kapsamı ve delil durumuna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ———TL alacaklı olduğu, asıl alacak talebinin kabulü gerektiği, buna karşılık iki taraf arasında yazılı bir sözleşme veya vade farkı uygulamasına ilişkin bir kayda yahutta davacının davalıyı takip öncesinde temerrüte düşürdüğüne ilişkin bir bilgi veya belgeye rastlanmadığından davacının takip öncesi işlemiş faize ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Ayrıca tarafların tacir olması ve ticari ilişkiye dayalı mal alım satımı sözkonusu olması dolayısıyla uygulanması gereken faizin avans faizi olduğu belirli olmakla birlikte takip talebinde yasal faiz talep edilmesi dolayısıyla taleple bağlı kalınarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle takibin devamına karar verilmiş, davacı alacağı, takip öncesi itibariyle belirli (likit) olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; Davalının————– İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ——— TL asıl alacak ve asıl alacağa taleple bağlı kalınarak takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edile tutarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 424,93- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,34- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 339,59- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 85,34-TL peşin harcın toplamı olan 121,24- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.906,40-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.678,37-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı Vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/01/2020