Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/414 Esas
KARAR NO : 2018/800
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 09/04/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlusu … olan, —– senet nolu, —– vade tarihli —- TL bedelli bono, müvekkilin—–Şubesinden, İ—— şubesine gönderilirken kargoda kaybolduğunu belirterek söz konusu bononun iptalini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, senet mahkememize ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bir adet senedin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE
Borçlusu … olan,—– senet nolu,—– vade tarihli —–TL bedelli bononun iptaline
2-Davacı harçtan muaf olduğundan başvurma ve karar harcı alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansı bakiyesinin, karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine ,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/10/2018