Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/314 Esas
KARAR NO : 2019/1444

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı tarafından yürütülen —— projesi için taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi faaliyet alanı ile ilgili olarak gerekli hizmeti davalıya sunduğunu fakat sunduğu hizmet karşılığı olarak ödenmesi gereken meblağın kendisine davalı tarafından bir türlü ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu uhdesinde lehine doğan borcun tahsili için İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra müdürlüğüne sunduğu itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatma amacı taşıdığını, davalı tarafından ileri sürülen “—- şeklindeki itirazların yerinde olmadığını, gerekli hizmeti davalıya sunmuş olmalarına karşılık takip dayanağını oluşturan fatura tutarları davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından faturalara dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —–. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, —– tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Tarafların tacir olması ve aralarındaki sözleşmenin– Sözleşmesi olması nedeniyle, duruşmada oluşturulan ara kararla dosya mali müşavir bilirkişi ve iş güvenliği konusunda uzman bilirkişiden oluşturulan heyete tevdi edilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür. Bilirkişi heyeti tarafından dosya kapsamı ve davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tanzim edilen 24/04/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafın defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu belirtilerek, taraflar arasında imazalanan sözleşme doğrultusunda——— hazırlanmış olduğu ve davalı tarafından onaylanmış olduğu, işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı tarafından davalı şirkete tavsiyelerde bulunulduğu, belgelerde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu,—eğitimlerinin yapıldığına ilişkin resimlerin, —- katılım belgelerinin dosyaya sunulmuş olduğu, çalışma talimatlarının davalı şirket tarafından onaylanmış olduğu, iş güvenliği talimat ve tutanaklarının sunulmuş olduğu hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin sözleşme gereği hizmet ifasını ispatlamış olduğu, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan — alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasından imzalanan— Sözleşmesine istinaden davacı tarafından tanzim edilen toplam 6 adet faturadan kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali hususunda olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu göz önünde bulundurularak dosya, iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden oluşturulan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından inceleme gününde defterlerini hazır eden davacı tarafın defterleri ve dosya kapsamı incelenerek bilirkişi rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunda, faturaların dayanağı olan iş güvenliği konusundaki hizmetin davacı tarafından davalı tarafa verildiği tespit edilerek, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam —— alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin davacı tarafından ifa edilmiş olduğu, karşılığında takip ve dava konusu faturaların tanzim edildiği dosya kapsamından ve sunulan belgelerden anlaşıldığından, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —–alacaklı olduğu sonucunda varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibe yapmış olduğu itiraz haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün —-. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen — üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli — harcın peşin alınan — harçtan mahsubu ile bakiye 1.250,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan — başvurma harcı, 416,76-TL peşin harcın toplamından oluşan— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan — yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6—— Tarifesindeki esaslara göre — avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.