Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/289 Esas
KARAR NO : 2018/316
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 08/03/2018
KARAR TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine dava dilekçesinde bildirilen sahte çeklere dayalı olarak icra takipleri başlatıldığını ve kambiyo senetlerinde itiraz ile takip durmadığından müvekkili aleyhine haciz işlemleri başlatıldığını ve tüm banka hesaplarına haciz konulduğunu, bahse konu çeklerin tamamen sahte olarak doldurulmuş ve düzenlenmiş çekler olduğu iddiası ile hasımsız olarak kıymetli evrak iptali şeklinde açtığı davada icra takibine konu çeklerin HMK. m. 209/1 gereği sahteliğinin ve bedelsiz olduklarının tespitini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava dilekçesi ile kıymetli evrak iptali şeklinde hasımsız olarak UYAP üzerinden açılan davada, ara kararla davacı vekiline HMK. m. 119/1-ğ gereği açık bir şekilde talep sonucunu açıklaması için kesin süre verilmiş, davacı tarafından verilen dilekçe ile 6 farklı icra dosyasından aleyhlerine başlatılan 8 adet çekle ilgili sahtelik incelemesi yapılarak takiplerin durdurulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde davacı tarafından, aleyhine 3. şahıslar tarafından icra takibi yapılan çekler hakkında çeklerin sahteliği ve icra takiplerinin durdurulması istemli, hasımsız kıymetli evrak iptali davası açılmış olduğu anlaşılmış, davacı tarafından bizzat bildirildiği üzere dava konusu çekleri elinde bulundurulanların belli olduğu görülmüştür. Dava konusu çekleri elinde bulunduranların belli olması nedeni ile hasımsız açılan davada çeki elinde bulunduranlara savunma hakkı tanınmadan herhangi bir karar verilemeyeceğinden ve davacının dava konusu çeklerle ilgili iddialarını çeki elinde bulunduranları hasım göstererek açacağı davada ileri sürebileceğinden, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile HMK.’nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın HMK. 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Kullanılmayan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 06/04/2018