Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas-Karar No: 2018/266 Esas – 2022/589
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2018
KARAR TARİHİ: 05/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı şirkete farklı zamanlarda —– hizmeti verdiğini ve davalı tarafından ödenmeyen —- cari hesap alacağına dayalı olarak cari hesap ekstresi içeriği olan faturaları kestiğini ve davalı şirkete faturaları gönderdiğini, davalı şirkete karşılıklarının ödemesi için birçok kez bildirimde bulunulduğunu ancak hiçbir sonuç elde edilemediğini, icra takibini başlatma zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkiline verilen—– vadesi gelenlerin zamanında ödenmediğini, alınan senetlerin dosya borcundan düşüldükten sonra bakiyenin —— üzerinden itirazın iptali davasının açıldığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında güvenlik hizmetine ilişkin şifahi bir sözleşme bulunduğunu ve bu sözleşme çerçevesinde davacıdan —– alındığını, ancak işbu hizmet ilişkisi dönemi boyunca müvekkili şirket tarafından hizmet bedellerinin düzenli olarak davacıya ödendiğini, bu sebeple davacının hangi döneme ait hizmet bedelini alamadığı ve hangi faturalara dayandığının anlaşılamadığını, cari hesapta ve faturalarda yer alan borcun hangi aylara ait hizmet bedellerinin olduğunu beyan edilmediğini, müvekkili şirketin hizmet bedellerini her ay düzenli olarak ödediğini, muaccel borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili—– tarihli dilekçesiyle, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nın 309. Maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul,kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken —– harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan —–harçtan mahsubu ile bakiye—— harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin karşılıklı beyanları dikkate alınarak avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren —- haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.