Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/265 Esas
KARAR NO : 2021/1115 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hırdavat işi yaptığını, borçlu davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre — ödenmemiş borç bulunduğunu, davalı/borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla—– dosyası ile icra takibine geçildiğini, karşı tarafın takibe itirazı ile takibin durduğunu, tarafların ticari kayıtların incelenmesi ile müvekkili alacağının ortaya çıkacağını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili katıldığı duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir.
Dava dosyasının içerisine alınan — dosyasının incelenesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine —-asıl alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya— tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından —- tarihli Dilekçe ile; takipteki borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce re’sen seçilen mali müşavir bilirkişinin — tarihli Raporunda özetle: Davacı tarafın —- defterleri incelendiği, incelenen defterlerden yevmiye-kebir defterleri e-defter yöntemi ile tutulduğu, envanter defterleri noter açılış tasdikleri süresinde yerine getirildiği, sunulan envanter defterleriin boş olduğu, davalı taraf defterlerinin inceleme günü sunulmadığı için ve yerinde inceleme yetkisi ile talep edilmediği için incelenemediği, davacı kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle — alacak mevcut olduğu, davacının — senesindeki —- faturasında teslim alan kısımlarda isim ve imzaların olduğu, ancak teslim edilen kişilerin davalı ile bağlantısı, sunulmadığı için tespit edilemediği, tarafların—uyum olduğu, eldeki belgeler itibariyle, davacının davalıdan—-alacaklı olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkemece davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle ek rapor alınmasına, davalı tarafa mahkemece belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini ibara etmesi için ihtaratlı davetiye tebliğine karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda ;Davacı tarafın — senesi ticari defterleri incelendiği, davalı tarafın ticari defterlerini inceleme günü sunulmadığı için ve yerinde inceleme yetkisi ile talep edilmediği için incelenemediği, davacı kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle —faturasında teslim alan kısımlarda isim ve imzalar mevcut olduğu, ancak teslim edilen kişilerin davalı ile bağlantısı, sunulmadığı için tespit edilemediği, tarafların— eldeki belgeler itibariyle, davacının davalıdan — alacaklı olduğu, davacının kesmiş olduğu — tanesinde teslim alan kısmında —- tutarının altında kaldığı, şeklinde mütalaada bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilirkişi kök ve ek raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmaktadır. Yapılan incelenmede, davacı taraf ticari defterleri ile davalı tarafın vergi dairesi kayıtlarının uyumlu olduğu bilirkişi tespiti ile belirlenmiş bulunmaktadır.
Davalı tarafa defter ibrazı için tebligat yapılmasına karşın, belirlenen inceleme gününde ticari defterini ibraz etmemiş ve mazeret ortaya koymak suretiyle yerinde inceleme talebinde de bulunmamış ticari defterlerinin ibrazından kaçınmıştır. Davacı tarafça tanzim edilen fatura konusu mallar imza karşılığında teslim edilmiştir. Davalı taraf takibe yönelik itirazında mal teslimine ilişkin bir itirazda bulunmamış, karşı tarafa borcu olmadığını iddia etmiştir. Buna karşılık borcu ödediğine ilişkin gerek icra dosyasına gerekse de dava dosyasına yazılı delil sunmamıştır. Davalı taraf takip konusu borcun ödendiğini ispat edememiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporları ve dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle —- alacaklı bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Tarafların tacir olması ve aradaki ilişkinin ticari nitelikte bulunması sebebiyle davacı alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerekmekte olup takip talebinde de bu yönde faiz talebinde bulunulduğu görülmüştür.
Ayrıca takip konusu alacak takip öncesi itibariyle belirli(likit) olduğundan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının —-asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle devamına,
2-Kabul edilen tutarın %20’si oranında 2.405,15-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 821,48-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 145,24-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 676,24-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL. başvurma harcı, 145,24-TL peşin harcın toplamı olan 181,14- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 947,40-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2021