Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/252 Esas
KARAR NO : 2019/759
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,——— 30.03.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ancak yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamayarak — tarihinde hayatını kaybettiğini, müteveffanın —- doğumlu olup, hayatını kaybettiği tarihte—– bir fabrikada montaj ve proje ustası olarak çalıştığını, müteveffanın aynı zamanda —— — bölümü mezunu olup, —– proje çizimi ve web tasarımı işleri ile de meşgul olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde————- soruşturma numarası ile soruşturma başlatılıp, savcılıkça yürütülen soruşturma sonucunda İstanbul Anadolu—- Asliye Ceza Mahkemesi —-Esas sayılı dosya ile ceza davası açıldığını, kazaya karışan ———-plaka sayılı aracın davalı ————–adına tescilli olduğu, kaza anında araç sürücüsünün davalı ———-olduğunu, diğer davalı—— Şirketinin ise kazaya karışan araca 15.08.2016 tarihinde, —-poliçe numarası ile — Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta kapsamında sigortalandığını, meydana gelen kazadan dolayı ortaya çıkan zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı——————– meydana gelen kazadan dolayı vefat eden —’nın, davacı anne ve babaya sigorta teminatı gereği ödenmesi gereken maddi tazminatının ödenmesi için ihtarname çekilmiş ise de davalı şirketin ihtarnameye olumlu bir yanıt vermediğini ve KYTK’da öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapmadıklarını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, kaza neticesinde ————-ölümü nedeni ile şimdilik davacı baba için 1.000 TL Maddi, 50.000 TL Manevi, davacı anne için 1.000 TL maddi ve 50.000 TL Manevi olmak üzere toplam 2.000 TL maddi (destekten yoksun kalma) ve 100.000 TL Manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden, (sigorta şirketi maddi tazminat yönünden limit dâhilinde ve temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve davacılara ödenmesine,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ——-. vekili cevap dilekçesinde özetle,haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı——– vekili cevap dilekçesinde özetle, Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine , talebin zamanaşımına uğraması sebebi ile reddine ,İstanbul Anadolu —- Asliye Ceza Mahkemsinin 2018/103 Es. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—————— vekili cevap dilekçesinde özetle, Haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 17/05/2019 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini davalılar—————- vekilleri tarafından sunulan dilekçelerde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının beyan edildiği görüldü.
6100 sayılı yasanın 309 maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın peşin alınan 348,39-TL harcın mahsubu ile artan 303,99-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı —————–kendisini vekille temsil ettirdiğinden —- Tarifesi uyarınca 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı —–Şirketi’ne verilmesine,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.