Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/247 Esas
KARAR NO : 2018/925

DAVA : Ticari Şirket (Nevi Değiştirmeye İlişkin- Birleşme işlemlerinin iptali)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 28/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Nevi Değiştirmeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkilleri arasında Arsa Payı Karşılığı ——– vaadi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkillerin davalı yüklenici firmanın sözleşmeyle kararlaştırılan teminat mektubunu vermemesi, davalı ile akdettikleri sözleşmeyi davalının işi bilinçli olarak geciktirmesi nedeniyle noter aracılığıyla feshedildiğini, davalı şirketin yayınladığı ilanlara göre bölünmeye gittiğini, bundan dolayı sermayenin azaltılması sonucunun olacağını, iş bu fiili azalma, sermaye ile alacakların ortak teminatlarını da azaltmış olacağı belirtilerek, davalının bölünme işleminin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sermaye değerinde bir değişiklik yapılmaksızın bölünme işlemlerini başlattığını, ancak sözleşmenin diğer tarafının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirketin ise bölünme işlemlerini durdurduğunu, bölünme işlemi huzurdaki davadan bağımsız bir şekilde durduğu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; davalının dokuz alacaklısı tarafından davalı şirket aleyhine açılan bölünme işlemlerinin iptali ve yargılama boyunca durdurulması taleplidir.
TTK.nun 173. Maddesine göre, “175 inci maddede öngörülen teminatın sağlanmasından sonra, bölünmeye katılan şirketlerin yönetim organları, bölünme sözleşmesini veya bölünme planını genel kurula sunar. Onama kararı 151 inci maddenin birinci, üçüncü, dördüncü ve altıncı fıkralarında öngörülen nisaplara uyularak alınır. Oranın korunmadığı bölünmede onama kararı, devreden şirkette oy hakkını haiz ortakların en az yüzde doksanıyla alınır”. Aynı yasanın Çağrı başlıklı 174. Maddesine göre “Bölünmeye katılan şirketlerin alacaklıları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, (…) yedişer gün aralıklarla üç defa yapılacak ilanla ve sermaye şirketlerinde ayrıca internet sitesine de konulacak ilanla, alacaklarını bildirmeye ve teminat verilmesi için istemde bulunmaya çağrılırlar”. TTK.nun 173. Maddesinin atıf yaptığı 175. Maddesinde ise “Bölünmeye katılan  şirketler, 174 üncü maddede öngörülen ilanların yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde, istemde bulunan alacaklıların alacaklarını teminat altına almak zorundadırlar.Bölünme ile, alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin, (…) (2) ispatı hâlinde, teminat altına almak yükümü ortadan kalkar. Diğer alacaklıların zarara uğramayacaklarının anlaşılması hâlinde, şirket, teminat göstermek yerine borcu ödeyebilir”.
Alacaklıların teminat talepli dava açabilmesi için şirketin bölünme kararı almış olması, bu kararın Ticaret Sicili Gazetesinde ilana çıkmış olması ve alacaklıların 3 ay içinde teminat talebinde bulunması gerekir.
14.12.2017 tarihli yönetim kurulu kararına göre davalı şirket bölünme kararı vermiştir. Ancak Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre davalı şirketin 14.12.2017 tarihli kararının ilanına ilişkin bir başvuru olmadığı gibi, bu kararın tescil işleminin de bulunmadığı bildirilmiştir. Nitekim davalı şirket de, dava dışı bir inşaat şirketi ile ortaklık kurmak amacıyla bölünme işlemlerinin başlatıldığını ancak dava dışı inşaat şirketinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle bölünme işlemlerinin de netilenemediğini beyan etmiştir.
Öte yandan dava dilekçesi ekindeki belgelere göre, davalı şirketin bölünme işlemlerinin gerçekleştirileceğinden bahisle 04/01/2018, 11/01/2018, 18/01/2018 tarihli ————- ilan yaptırdığı, davacının bu ilan üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Ne var ki yönetim kurulu kararından sonra TTK.nun 173. Maddesine göre genel kuruldan onama kararı alınması gerektiği, ancak ön inceleme aşamasında davalı şirketin artık böyle bir amacının da kalmadığı, diğer bir ifadeyle iptal edilecek (genel kurulca alınmış) bir bölünme kararının olmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Konusuz kalan davada, dava tarihi itibariyle davacıların,———-de yapılan ilanları görerek dava açmasında haklı olduğu, davanın davalının bölünme işlemlerinden vazgeçmesi üzerine konusuz kaldığı nazara alınarak davacı taraf lehine maktu vekalet ücreti verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça harç dahil harcanan 172,80 TL masrafın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2018 yılı ——- tarifesi uyarınca 2180-TL (tek) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. –