Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/164 Esas
KARAR NO : 2018/530
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 07/02/2018
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait …….. PLAKALI ARACA ……. sigortadan …….. numaralı poliçe ile trafik sigortası bulunan …… plakalı araç tarafından 05/04/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasar verildiğini, SBM kayıtları ile de sabit olduğu üzere davalının sigortalısı kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu söz konusu hasar sebebiyle müvekkile ait araçta değer kaybı olduğunu, değer kaybının tespiti ile tahsiline karar verilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 21/06/2017 tarih ve 2017-39105 sayılı başvuru yapıldığını, başvuru dosyasında bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor neticesinde belirlenen değer kaybı tazminatı, 27/10/2017 tarih ve K-…… sayılı Hakem Kararı ile hükme bağlandığını, kararı İstanbul 29.İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı dosyasında takibe konulduğu ve davalı sigortacı tarafından ödemesi yapıldığı, İtiraz Hakem Heyeti tarafından Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırıldığı, oy çokluğu ile verilen İtiraz Hakem Heyeti kararının hatalı olduğu, bu sebeple iptal davasının kabulüne , usul ve yasaya aykırı, kamu düzenini aykırı , Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 12/01/2018 tarih ….. ve ……. sayılı kararının iptaline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
:Dava hukuki niteliği itibarı ile HMK. m. 439 uyarınca hakem kararı iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonunu’nun kararının hatalı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir.
15/03/2018 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanun’un 60. maddesi ile değişen 6100 Sayılı HMK. m. 439/1’deki; “Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür.” hükmüne göre hakem kararlarına karşı başvuru yapılacak merci Bölge Adliye Mahkemeleridir. Davacı tarafından mahkememizde açılan davanının, dava şartlarının düzenlendiği HMK. m. 114/1-b’de yer alan, yargı yolunun caiz olması, dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmış, HMK. m. 115/2 gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştuır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın, 15/03/2018 tarihli resmi gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı kanunda değişik HMK ‘nın 439 maddesi ve 114/01 ve 115/2 maddeleri gereğinde dava şartı yokluğundan reddine,
2-Alınması gerekli 35,90-TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğe çıkarılmasına, masrafın avanstan karşılanmasına,
5-HMK. m. 333 uyarınca, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..07/06/2018