Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1514 Esas
KARAR NO: 2020/898
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müflis şirket bünyesinde —- yılının —— yılının —– ayına kadar çalıştığını, müflis şirketin kapanması nedeniyle işveren tarafından iş akdinin feshedildiğini ve alacaklarının kalem kalem hesaplanıp bordroya yansıtılacağını söylediğini, —– yılı bordrosunda da alacakların yansıtıldığını ancak ödenmediğini alacağın ödenmemesi üzerine—— sayılı dosyasına başvuru yaptıklarını, iflas idaresi tarafından ispat edilemeyen alacağın kaydının reddine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle alacağın —– masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeni ile reddi gerektiğini, davacının davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın öncelikle süre yönünden usulden ve nihayetinde esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise iflas idaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine ,mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki mahiyeti itibariyle, iflasına karar verilen ——- çalışanı olduğunu iddia eden davacının, iflas masasına yapmış olduğu kayıt başvurusunun reddedilmesi sonucu, alacağının masaya kaydedilmesi talebiyle açmış olduğu kayıt kabul davasıdır.
Dava dilekçesinde davacının birden fazla alacak kaleminden bahsettiği, talep ettiği —- hangi alacak kalemlerine mahsuben olduğunun belli olmadığı görüldüğünden, davacı tarafa açık bir şekilde talep sonucunu açıklaması için HMK. m. 119/1-ğ gereği süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen dilekçeyle, taleplerinin —- yıllık izin alacağı, —– yıllık izin ücreti alacağı, —– haftalık tatil ücreti alacağı, —– kıdem tazminatı alacağı, —– ihbar tazminatı alacağı olduğu beyan edilmiştir.
Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiye iflas dosyası ve müflis şirket kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, davacının müflis şirkette —- tarihleri arasında çalıştığı, ancak müflis şirket tarafından davacının ———— tarihleri arasındaki çalışmalarının da kabul edildiği, bu durumda davacının toplam çalışma süresinin —-gün olduğu, davacının son brüt ücretinin —– net ücretinin —- olduğu, davacının —— net kıdem tazminatı, —– net ihbar tazminatı, ———–net yıllık izin alacağı, ———- net izin ücreti alacağı, ——- net hafta tatili alacağına hak kazanacağı yönünde görüş bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuş, ileri sürülen itirazların mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacının, iflasına karar verilen ———–çalışanı olduğu ve iş akdinin sona erdiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, davacının işçilik alacağı olarak kaydını talep ettiği alacaklarının iflas masasına kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, ————- ait, işveren tarafından düzenlenen bordroda, kıdem ve ihbar tazminatı tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, iş sözleşmesinin davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı şekilde sona erdirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olduğu görülmüş, davacının, iflasına karar verilen ——- taleple bağlı kalınarak, —- kıdem tazminatı alacağı, —- ihbar tazminatı alacağı, —-hafta tatili ücreti alacağı, —-yıllık izin alacağı, — yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam— işçilik alacağı talep edebileceği sonucuna varılmış, toplam —- işçilik alacağının ——- sayılı dosyasından işlem gören iflas masasına işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE, —— kıdem tazminatı alacağı, —– ihbar tazminatı alacağı, 187,17-TL hafta tatili ücreti alacağı, 500,00-TL yıllık izin alacağı, 1.000,00-TL yıllık izin ücreti alacağı, olmak üzere toplam 40.000,00-TL işçilik alacağının ——– sayılı dosyasından işlem gören iflas masasına işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harcın toplamından oluşan 71,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 663,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde ———— Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2020