Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO: 2018/1498 Esas
KARAR NO:2021/1402 Karar
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis davalı şirkette işçilik alacakları nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla —- dosyasında icra takibi ikame edildiğini, ancak şirketin iflas etmesi nedeniyle takibin durduğunu, iflasın açıldığı tarih itibariyle —alacağı bulunduğunu, bu miktar bakımından iflas dosyasına alacak kaydı yaptırıldığını, ancak alacak kaydı talebinin bir miktarının kabul edildiğini —— bölümü bakımından red kararı verildiğini, reddedilen tutar bakımından alacağın da masaya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirket —- vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın süresinde açılmadığını bu nedenle reddi gerektiğini, davacı tarafça sunulan belgeler üzerinden müflis şirketten olan alacağının —– olduğunun tespit edildiğini, başkaca bir alacağının bulunmadığını, —- tarafından hesabı mümkün olmayan bakiye talep bakımından red kararı verilmesinin doğru olduğunu,—-müzekkere yazılarak kurum tarafından ödeme yapılmış ise bu miktar düşülerek hesaplama yapılmasını, davacının alacaklarının zamanaşamına uğradığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
—- yazılan yazıya verilen cevabi yazıda; Müflis —— tarihi itibariyle iflasına karar verilmesi üzerine tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yürütülmesine karar verildiğini, bilirilen iflas idare temsilcilerinin masayı münferiden temsile yetkili olduğunu, iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davacı vekilinin — üzerinden kayıt talebinde bulunduğu, —-reddine karar verildiğini, davacının tebliğ gideri depo ettiğini, masa red kararının — tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin —– ilan edildiğini bildirmiştir. Gelen cevabi yazıdan davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
—— müzekkereler yazılmış gelen cevabi yazılar ile birlikte dosya bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacıya —— ödenen —tutar düşüldüğünde bakiye net alacağının—- olduğu, bu tutardan sıra cetveline kaydedilen — düşüldüğünde kaydı gereken bakiye tutarın —olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememiz —— tarihli celse kararında, dosyanın aynı bilirkişiye tevdii ile davacı alacaklarına temerrüt tarihlerinden iflas tarihine kadar yasal faiz işletilerek, davacının iflas masasına kaydı gereken bakiye bir alacağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi suretiyle ek rapor tanzimine karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda;avacıya —– tutar düşüldüğünde bakiye net alacağının — olduğu, bu tutardan sıra cetveline kaydedilen —düşüldüğünde kaydı gereken bakiye tutarın — olduğu, kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
—- gönderilen yazı incelendiğinde, davacıya —- ödendiği, ekindeki —- ödeme kararı incelendiğinde —– aylarına ilişkin—- alacağına ilişkin bir kısım tutarlar olduğu anlaşılmıştır. Dosyada davacıya ait —-pusulasının bulunduğu, pusulaya davacının ilgili aylara ilişkin alacaklarını alamadığını, alacaklarının —- tarihine kadar —-yatmadığı takdirde tüm haklarının saklı olduğunu yazarak imzaladığı görülmektedir.— incelendiğinde; davacının müflis şirkette — çıkışının yapıldığı, bu kapsamda toplam çalışma süresinin —-olduğu, dosyada sunulu ücret hesap pusulası incelendiğinde davacının son ücretinin —-tazminatı alacaklarının masaya kaydının talep edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacıya ücret fonunun ödenen — tutar düşüldüğünde bakiye net alacağının — olduğu, bu tutardan da iflas idaresince kabul edilen —- bakiye alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Belirlenen tutarın müflis şirketin iflas masasına kaydı gerektiği, bununla birlikte —- dosyasında yapılan takip, iflas tarihi olan —- tarihinden sonra yapıldığınından ve İİK 193.maddesi uyarınca geçerli bulunmadığından davacı tarafça yapılan takip masrafları hesaba katılmaksızın —— üzerinde davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,——- davacı bakiye alacağının davalı müflis şirketin——tasfiyesi yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 595,60- TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 146,22-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yerolmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.589,01- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı tarafın yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/12/2021