Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1490 Esas
KARAR NO: 2020/707
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili ————– tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, müflis şirketin sigortalı çalışanı olduğunu; müflis şirketten kıdem-ihbar tazminatı, maaş alacağı, yıllık izin ve hafta tatili ücret alacağı gibi işçi alacakları nedeniyle alacaklı olduğunu; davacının iş bu alacaklarının, işverenin müflis şirket tarafından hesaplanan ve maaş bordrosuna yansıtılan ancak ödenmeyen alacaklar olduğunu; iş bu alacağın tahsili zımnında —————- sayılı dosyasında müflis şirket hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini; davacının, müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibarıyla ——- kıdem tazminatı,—– ihbar tazminatı,—- yıllık izin ücreti,—- hafta tatili ücreti, ——- ücreti,—– yılı ————- alacakları için açılan takip dosyasında toplam —– alacaklı olduğunu; davacının alacak kapsamının işçi alacağı olduğunu; ancak —- maaş alacağı olan———– karşılandığı için kalan toplam alacağının —— olduğunu;——- tarihinde ————- sayılı dosyasına “müflis masasına ilgi sayılı yazınız ile alacak talebinde bulunmuş iseniz de ilgili evrakların fiziken gönderilip gönderilmeyeceği hakkında dosyaya bilgi verilmediği, işçi alacak belgesinin eksik/yanlış tanzim edildiği tespit edilmiş olup …” şeklinde cevabi yazının geldiğini; bunun üzerine davacı tarafından işçi alacak belgesinin istenildiği şekliyle yeniden düzenlendiğini; istenilen diğer evrakların tekrar hazırlanarak ——- tarihinde fiziki olarak —– ile————– Müdürlüğüne gönderildiği davacının sıra kaydının —–olarak belirlendiğini; ——— tarihinde —————-katılıp davacının sıra kaydını görüp emin olunduğunu; iflas idare memurlarına ulaşıp davacının sıra kaydının durumunun sorulduğu ve alınan ccvabın ———- iflas Dairesinin eksik evrak olduğunu bildiren ——— tarihli yazısına hiç cevap verilmediğini, eksikliklerin giderilmediğini o yüzden sıra alacağının reddedilebileceği” şeklinde olduğunu; evrakların tekrar gönderilmesinin talep edildiğini; bunun üzerine —– tarihinde —————-sayılı dosyası üzerinden aynı evrakların tekrar gönderildiğini; fakat —- tarihinde ———– İflas Müdürlüğü’nce “müflis masasında alacak kayıt işlemi, alacaklı veya vekilinin dilekçesi ile gerekli harçları da yatırmak suretiyle —————– müdürlüğe başvurması veya ikamet ettiği icra müdürlüğü kanalı ile müdürlüğe dilekçesini göndermesi gerektiğini, resen ve resmi kurum yazıları ile kayıt yapılmadığını, başvuru harcı bulunmadığından müflis masasına kayıt edilmediği” şeklinde cevap verildiğini daha önce gönderilen fakat dosya içinde bulunamayan evrakların tekrar gönderilmemesinin sebebinin yeni kayıt talebi oluşturmak olmadığını; davacının zaten —–sıra numarasında kayıtlı olduğunu ve o tarihte henüz sıra cetveli tamamlanmadan dosyada bulunamayan iş bu evrakları———————— göndermekle sıra cetvelinde alacak talebinin kabul edilmesinin amaçlandığını; fakat—- tarihinde ——-İflas Müdürlüğü’nce bu şekilde yeni kayıt talebi gibi algılanarak evrakların —– nolu sıra kayıtlı dosya içine girmemesi üzerine ——— tarihli sıra cetvelinde alacağın tamamen reddedildiğini; bu usulü hatanın giderilmesi için ———– tarihinde durumu özetleyen dilekçe ile daha önce gönderilen fakat dosya içinde bulunamayan evrakları ——— İcra Müdürlüğü’nce muhabere yolu ile gönderildiğini; dilekçe ve ekindeki belgelerin ———– nolu sıra dosyası içine alınarak iflas idare memurları tarafından yeniden değerlendirilmesinin, yargı yoluna başvurulmasına gerek kalmadan henüz kesinleşmemiş olan sıra cetvelinin düzeltilerek hatanın giderilmesinin talep edildiğini; kayıt kabul davası açmak için hak düşürücü süreyi kaçırmamak adına huzurdaki davayı açmanın zaruri olduğunu, sıra cetvelinin ——– tarihinde ilan edildiğini; sıra cetveli, ret kararı ve —-Alacaklılar Toplantısının ———– tarihinde davacıya tebliğ edildiğini; sıra cetvelinde alacağın tamamının reddedilmesinin gerekçesinin alacak talebinin ekinde hesap yapmaya elverişli ve yeterli belge sunulmaması şeklinde açıklandığını; ancak davacı işçi alacağının——— İcra Müdürlüğü’nün ———— sayılı dosyası ile kesinleşmiş alacak olduğunun öne sürülerek davacı hakkında toplantıya katılma kararı verilmesine, sıra cetveline itirazların kabulüne, iflas idaresinin—– nolu sıra alacağının reddi kararının iptaline, davacının müflisten olan ———-kalan alacağının işçi alacağı olması nedeniyle —-sıradan masaya kayıt vc kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis ———–hakkında————- sayılı dosyasında ——— itibarıyla iflasına karar verildiğini; sıra cetvelinin ———- sırasına alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin İflas idaresi tarafından incelendiğini ve verilen kararın hukuka uygun olduğunu; davacının alacak talebine dayanarak yaptığı takibin de davalı müflis şirket hakkındaki iflas kararının kesinleşmesinden dolayı düştüğünü; dava dilekçesinde davacının belirttiği üzere müflis şirketten olan alacağın——— tahsil edildiğini; müflis şirketten başkaca bir alacağının kalmadığını; gerekli iflas başvuru harcının da ————– İcra ve İflas Müdürlüğü hesabına yatırılmadığını; alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu alacaklarının zamanaşımına uğradığı öne sürülerek davanın reddine, iflas idaresinin ret kararındaki haklılığına ve iş bu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile davalı ———- kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin alacağı, hafta tatili alacağı ve ———- alacağına ilişkin iflas masasına kaydı için yapmış olduğu başvurunun reddedilmesi üzerinde iflas masasına alacağının kayıt edilmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti isteminden ibarettir.
—- davacıya ait hizmet dökümleri dosya içerisine alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, raporda sonuç olarak davacının —- kıdem tazminatı, —- ihbar tazminatı, —- ücret alacağı, —- izin alacağının olduğu belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, —-kayıtları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının müflis şirkette —— gün çalışmasının olduğu, müflis şirketin iflas etmesi üzerine davacı tarafından iflas masasına müracaat ettiği, iflas masasının davacının alacağını masaya kaydetmediği ve davacı tarafından süresi içerisinde eldeki kayıt kabul davasının açıldığı, yapılan incelemede davacının işten çıkarılması nedeniyle ihbar tazminatı ve kıdem tazminatına hak kazandığıdavacının ———- arası ücretinin ödenmediği, davacının izin alacağının —–aralık bordrosunda ———- olarak belirlendiği analaşılmış, bu talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davacı her ne kadar genel tatil ve hafta tatili alacağı yönünden de talepte bulunmuş ise de; bu tatillerde çalıştığına dair herhangi bir delil sunmadığından bu taleplerinin ispat edilemediği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının müflis şirketten———— kıdem tazminatı, —–ihbar tazminatı, ——- ücret alacağı, — izin alacağı olmak üzere toplam —– müflis ———– iflas masasına işçi alacağı olarak İİK 206/1 md. uyarınca —– sırada KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,50-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harcın toplamı olan 71,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.666,55-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre (% 84,37 kabul %15,63 ret oranında ) olmak üzere 1.406,15-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığında bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———– Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.