Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1488 Esas
KARAR NO : 2020/385 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —– tarihleri arasında — olarak iflasına karar verilen, borçlu şirket —–nezdinde çalıştığını, ancak 30/09/2016 tarihinde müvekkili ve daha birçok işçinin iş sözleşmesinin müflis şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, İflas Müdürlüğü tarafından tasfiyenin adi tasfiye şeklinde icrasına karar verildiği, 1.alacaklılar toplantısında kabul edilerek —- işlemleri yürütüldüğü, öncelikle ——.Alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini, sıra cetveline itiraz /kayıt kabul davasının kabulüne, müvekkilin— —alacak kaydının tamamen kabul edilerek işçi alacağı olması sebebiyle 1.sırada sıra cetveline kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ——— İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– itibariyle iflasına karar verildiğini, —– edildiğini, —- İstanbul anadolu—İcra ve İflas Müdürlüğünün —— İflas dosyası üzerinden devam ettiğini, huzurda görülen davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiği, davanın bir kayıt kabul davası olduğu, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiği, davacı tarafından —————— olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulduğu, talebinin iflas idaresi tarafından devam eden davada Mahkemece sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile reddedildiğini, Antalya ———–.İş Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasından görülmekte olan bir dava bulunduğunu, bu sebeple derdestlik itirazlarının olduğunu, davacının varlığını iddia ettiği alacağının nelerden oluştuğunu açıklamadığını, davacının müflis şirketten işçilik alacağı bulunmadığını açıklanan sebeplerle davanın süre, derdestlik, hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden ve esas reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: Hukuki niteliği itibariyle, müflis şirketten olan ve takip konusu yapılan işçilik alacaklarının İİK 235.maddesi uyarınca kayıt kabulüne ilişkindir.
Bilindiği üzere kayıt kabul davaları, İcra İflas Kanunu’nun 235. maddesi gereği sıra cetvelinin ilanından/tebliğ masrafı yatırılmış ise tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte olup, iflas idaresinden gelen yazı cevabında; davacıya masa kararının —— tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 07/12/2018 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye, müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olduğu, ——— tarafından—— tarihinde sunulan dilekçe —-alacak kayıt talebinde bulunduğu,— kayıt numarası ile alacağı masaya kaydedildiği, bu talebin —kısmının sıraya kaydının kabul edildiği — sıraya alındığı bakiye talep yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf dava dilekçesi ile; ——– aylarına ilişkin ücret, kıdem tazminatı yıllık izin alacağına ilişkin 33.082,02-TL alacağından—— düşüldükten sonra bakiye ——.sırada masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Davacı Antalya ——.iş Mahkemesinin ——– tarihinde; —- —— aylarına ilişkin ücret, kıdem tazminatı, yıllık izin alacağının tahsili talebiyle ——- aleyhine dava açmıştır. Anılan dosya karara çıkmış ve Mahkeme ——- tarihinde davacı taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkemesince verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği Mahkememize bildirilmemiştir. Müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasından— tarihinde iflas kararı verilmiştir.
Bu halde Antalya ————.İş Mahkemesince eldeki davanın kayıt kabul davası olarak görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. Müflis şirketin iflas tarihi —————–, Antalya ——.İş Mahkemesinde görülen bu davada dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Devam eden bu kayıt kabul davası sonucunda davacının alacağın miktarının, faizinin hüküm altına alınması gerekli olup, ortada derdest bir dava varken eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde: Davanın, masaya başvurusunun kısmen reddi nedeniyle açılan kayıt kabul davası olduğu, müflis şirket iflas etmeden önce davacının Antalya—– İş Mahkemesi’nde —– Esas sayılı dosyası ile işçi alacaklarına ilişkin itirazın iptali davası açtığı, bu davanın henüz nihayete ermediği, söz konusu davanın, müflis şirketin iflasına karar verilmesi ile birilikte kayıt kabul davasına dönüştüğü, eldeki dava ile Antalya —- İş Mahkemesi’nde görülmekte olan davadaki taleplerinin aynı olduğu, devam eden bu kayıt kabul davası sonucunda davacının alacağın miktarının, faizinin ve sırasının belli olması gerektiği, eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, açılmış bir dava varken aynı taleplerle yeniden dava açıldığı görülmekle davalı tarafın derdestlik itirazı yerinde bulunularak HMK’nın 114/1-ı ve 115. maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-ı ve 115/2 uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harçtan peşin alınan 80,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 25,90-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının davacı tarafa iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve ——- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..