Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1487 Esas
KARAR NO : 2020/705
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ——————tarihleri arasında çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık İzin ve maaş alacaktan ödenmeden iş akdine son verildiğini,——-Asliye Ticaret Mahkemesinin ——–sayılı dosyası ile ——- tarihinde ——– iflasının açıklanmasına karar verildiğini, ————–İcra ve İflas Müdürlüğünün —— dosyası ile iflasın ilan edildiğini, ödenmemiş alacakların tahsili açısından süresi içerisinde iflas masasına başvurulduğunu, davacının —sırada listeye alındığını,—— yılı ——– aylarına yönelik maaş ödemeleri, kıdem ve ihbar tazminatına istinaden ———- alacağının bulunduğunu, iflas idaresinin —– tarihli kararı ile alacak talebinin——- kısmının kabul edildiğini, ———-kısmının reddedildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,———mülk sahibi——– davalı arasında organik bağ bulunduğunu,——– çalışan tüm işçilerin iş sözleşmelerinin müflis şirkete devredildiğini, iş sözleşmesi devrinden dolayı, devir öncesi dönemden müflis şirketin sorumlu olduğunu belirtilerek, davacının kayıt kabul davasının ve reddedilen kısmın kabulüne———-sıradan cetvel kaydının yapılmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Müflis —————-Asliye Ticaret Mahkemesinin —— sayılı dosyasında———- tarihi İtibariyle iflasına karar verildiğini, ——- tarihinde ———- tarihinde ——– ilan edildiğini, iflas işlemlerinin ———-İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ———-dosyası üzerinden devam ettiğini, davanın hak düşürücü sürede açıldığını, davacının ——– olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurduğunu, —- nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iddia edilen alacağın ———– kabul edildiğini, iflas İdaresi tarafından “mevcut evraklar dikkate alınarak tazminatın hesap lanı ldığı, işveren defterleri ibraz edilmediğinden yıllık izin ücreti hesaplanmadığı, maaş alacaklarına dair banka hareket evraklarının sunulmadığı” gerekçesi ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiğini, davacının ücretlerinin düzenli ödendiğini, ücret alacağının bulunmadığını, ücret garanti fonunun işçilere geriye dönük 3 aylık maaş tutarlarında ödeme yaptığını, garanti fonuna müzekkere yazılarak davacıya herhangi bîr ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını İleri sürerek davanın reddini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile davalı——–kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin alacağına ilişkin iflas masasına kaydı için yapmış olduğu başvurunun kısmen reddedilmesi üzerinde iflas masasına alacağının kayıt edilmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti isteminden ibarettir.
–davacıya ait hizmet dökümleri dosya içerisine alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, raporda sonuç olarak davacının — kıdem tazminatı,—— ihbar tazminatı, ——- ücret alacağı, —— izin alacağının olduğu belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı,——– kayıtları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının müflis şirkette ———- çalışmasının olduğu, müflis şirketin iflas etmesi üzerine davacı tarafından iflas masasına müracaat ettiği, iflas masasının davacının alacağını kısmen masaya kaydetmediği ve davacı tarafından süresi içerisinde eldeki kayıt kabul davasının açıldığı, yapılan incelemede davacının işten çıkarılması nedeniyle ihbar tazminatı ve kıdem tazminatına hak kazandığı davacının———- aylarına ait ücretinin ödenmediği, davacının izin alacağının—– aralık bordrosunda —- olarak belirlendiği ve toplam alacağının ———– olduğu anlaşılmış, iflas masası tarafından kabul edilen kısım düştükten sonra kalan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının müflis şirketten — kıdem tazminatı, —— ihbar tazminatı, —– izin ücreti, —– ücret alacağı olmak üzere toplam——— alacağından iflas idaresi tarafından kabul edilen kısmın mahsubundan sonra geriye kalan, iflas idaresince reddedilen kısım olan ——– müflis————-iflas masasına işçi alacağı olarak İİK 206/1 md. uyarınca ——–sırada KAYIT VE KABULÜNE,
2- Alınması gerekli 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye18,50-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harcın toplamı olan 71,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.415,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2020