Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1479 Esas
KARAR NO : 2021/678 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ——– plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ———– dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, davalının itirazında ihlalli geçiş vakıasına itirazda bulunmadığı, Müvekkilinin otoyolun işletmesini üstlendiği, geçiş yapılan tarihi izleyen ——- içerisinde geçiş ücretinin usulüne uygun olarak ödenmediği takdirde hukuki sürecin başlatılacağı geçiş ücreti ve geçiş ücretinin cezası ile birlikte tahsil edileceğini, açıklanan nedenlerle takibe yönelik itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı şirketin işletmecisindeki köprü ve otoyoldan davalının ihlali geçişlerine ilişkin davacı alacağın bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali gerekip gerekmediği,, icra inkar tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Dosya bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda —- geçiş ücreti ve — ceza tutarı olmak üzere —–toplam alacak üzerinden takibin devamı gerektiği görüş verilmiştir.
Davacı vekili —- tarihli cesede dosya borcunun haricen tahsil edildiği beyan etmiş, sunduğu — tarihli Dilekçesi ile,——- kanalı ile yapıldığını bildirmiştir. —– yazı yazılarak ödemeye ilişkin kayıtlar getirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyasına dosya borcunun davalı tarafından dava açıldıktan sonra ferileri ile birlikte ödenmiş olduğu, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava konusu alacak takip öncesinde belirli bulunmadığından ve talep konusu yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 331/1.maddesi uyarınca davanın açılış tarihindeki haklılık durumuna göre davalı tarafın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasına, bu doğrultuda;
a-Davacı tarafından harcanan 35,90- TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç, 726,50- TL bilirkişi ücreti, posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 798,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 1.374,75-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2021