Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1477 Esas
KARAR NO : 2022/838 GEREKÇELİ KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk süreci tamamlandığı ancak anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket tarafından işletilen —–köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, —— Esas Sayılı takibe borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, davacının—–sayılı “3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin ——modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin, bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan “——-geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolu projesi’nin —– modeli ile yapımı ve işletilmesini, ——ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği, projenin kısım kısım devreye alındığı, 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücreti cezasının 10 kat ilen 7144 sayılı kanun ile 4 (dört) katı tutarındaki cezanın düzenlendiği, Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edilme yetkisi verildiği, işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde —- bankasından —— provizyon alamaması ve bu nedenle ——- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığı, gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiği, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceği, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçişinin her ne kadar davacı için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiği, kullanıcıların 15 günlük süre içerisinde ödeme yükümlülüğü bulunduğu, internet sitesi üzerinden ödenebileceği, ihlal yapan araçların sahipliklerine ancak ödenmemesi halinde ve cezaya düşmesi ile Karayolları teşkilatından talep edilebildiği, zorunlu olmamasına rağmen aracın tescil adresine —– ve geçiş ücreti ödenmesi talebi gönderildiği, şirketin yükümlülüğü geçiş anında —– sistemi ile ücretin tahsiline yönelik ödeme yöntemi tesis etmekle sınırlı iken, kullanıcı talepleri ile kanuni yükümlülük olmamasına rağmen 17.07.2017 itibariyle otomatik tahsilat sistemine başlandığı, 15 gün süreyle geçiş ücreti tahsil edilememesi halinde de araç sahibi sorumluluğu kalkmadığı, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesi gerektiği, ihlalli geçiş yapan aracın plakası, tarih ve saat bilgileri, giriş ve çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit bilgilerini gösterir ayrıntılı tablo, ihlalli geçişi gösterir tabloda özetlenen ve ilgili ihlalli geçişe ilişkin olarak düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edilen ihlalli geçiş bildiriminin sureti, borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçişe ilişkin fotoğraflar dosyaya eklendiği, ihbar mektupları eklendiği, yine dava konusu emsal kararlarında dilekçe ekinde sunulduğu ifade edilerek, davalının ——- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep edilmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle: Usul yönünden dava dilekçesi eklerinin dosyaya eklenmediği, süresinde sunulmaması sebebiyle savunma hakkı saklı tutulduğu, davacıya kesin süre verilerek tamamlatılması gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, esas yönünden, müvekkil şirketin sahibi olduğu —— plakalı ve işbu davaya konu cezalar ile ilgili otobüsler müvekkil şirket tarafından dava dışı ——kiraladığı, otobüs filosunda yer aldığı, diğer otobüslerle birlikte—— etiket sistemi takip edildiği, geçiş bedelleri —– etiketinden otomatik düştüğü,——gerekli otomatik tahsilatın yapılabilmesi amacıyla —— ile müvekkil şirkete ait otobüsün de filosunda yer aldığı —— arasında hızlı geçiş sistemi imzalandığı, filoda yer alan 2.sınıf araçların —— her gün 200-TL, 3.sınıf araçların ——ise 300-TL ödeme yapıldığı,——hesabında her daim yeterli bakiye bulunduğu, ihlalli geçiş bildirimi’nin düzenlenmesi usulsüz olduğu, davacı tarafın gerekli inceleme ve araştırma yapmadan tahsilatın yapılamamasının sebebini, kusurun hangi taraftan kaynaklandığını tespit etmeden tek taraflı olarak ihlalli geçiş bildirimi düzenlediği, ihlalli geçiş bildirimi’nin tebliği usulsüz olduğu, davacı taraf dilekçesinde ihlalli geçiş bildirimi’nin düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edildiğini beyan edildiği, ihlalli geçiş bildirimlerinin teslimine dair herhangi bir kayıt/imza/tarih vs. bulunmadığı, ceza tutarı ve sebebi, ayrıca cezanın nereye ödeneceği bilinmeden ödeme yapılması mümkün olamayacağı, ihlalli geçişi cezasız ödeme imkanı olan süre içinde tebliğ edemeyen/bildirmeyen davacı tarafın asıl ihlal dışında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza talep etmesinin hukuki dayanağı bulunmadığı, —— sistemlerinde ihlalli geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde——- etiket hesabından, cezasız geçiş ücreti, otomatik olarak tahsil edildiği, davacı tarafın böyle bir sisteminin olmadığı uyarısı/bildirimi ise tüm süreçler tamamlandıktan sonra dava aşamasında bildirildiği, bu durum tamamen davacının sistemleri sebebi ile kusurundan kaynaklandığı, bu hususta alınan bilirkişi raporu ve emsal mahkeme kararı dosyaya sunulduğu,—— hesabı otomatik talimat kapsamında her gün güncellendiği halde davacı taraf açıklamaların aksine cezasız dönem içerisinde geçiş ücretini tahsil etmeyerek, cezaya ve faize sebebiyet verdiği, ——- şubesinden alınacak ekstreler ile durumun ortaya çıkacağı ifade edilerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi, davacı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava;—–sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istendiği, dava sırasında iflasına karar verilen ve——İflas sayılı dosyası ile iflasa açılan Müflis davalı—— kayıtlı aracın ihlalli geçiş ücret ve cezası alacağının sıra cetveline kaydı talebine ilişkin kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce —– müzekkere yazılmış, dava konusu geçiş yapan —— plakalı araçların ruhsat kayıtları celp edilmiş, gelen yazı cevabından aracın davalıya ait olduğu tespit edilmiş, —– kayıtları——Sayılı dosyasının uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.
17/03/2022 tarihli cevabi yazı ile—-İflas sayılı dosyasında: Mahkemeniz dosyası davacı tarafı ——Kayıt numarası ile 10.958,73 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup müdürlüğümüzce tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin 959,05 TL’sinin kabul edilerek sıra cetvelinde —— Sıraya alınmasına, bakiye 9.040,63 TL alacak talebinin sıra cetvelinde ihtilaflı olarak ——Sıraya alınmasına karar verilmiştir.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 07/07/2022 tarihli raporda: Davalıya ait araçların davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının somut olduğu, ihlalli geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin geçiş ücretinin 4 katı kadar olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı, geçiş anında otomatik ödeme algılayıcı ile teşkil edilen otoyolun otomatik tahsilat sistemleri yönünde gerekli altyapının kurulmuş olduğu, davacı işletmenin herhangi teknik bir kusuru bulunmadığı, davalının—— hesap sözleşmesi ile tüm araçlarını otomatik talimatlı —– sistemleri ile donattığı, ana hesapta bakiye müsait olmasına rağmen ihlal konusu ödemelerin ekstrede yer almadığı, aynı plakalı araçlara ait başkaca geçiş kayıtları bulunduğu, ihlalli geçişler için gerçekleştirilmediği, davacının davalıyı ihbar ettiği, buna rağmen ödemelerin davacının itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, asıl alacak miktarının 6.968,00 TL olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller, yasal düzenleme bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, dosya kapsamından davalının her bir araç için aktif —— hesabı ve bakiyesi bulunduğu, uyuşmazlık döneminde bu hesaplardan davacı uhdesindeki otoyol dahil olmak üzere geçişler yapıldığı—— kayıtlarında geçiş tarihleri ile 15 günlük süre dahil, davalı —— hesabında yeterli bakiye bulunmadığı anlaşıldığından davalının iddiaları yerinde görülmemiş, kayıt kabulüne karar verilen 959,05 TL mahsup edilerek 6.008,95 TL yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(kısa karar sehven—— sayılı iflas dosyası yazılmış olmakla tashihen ——-olarak düzeltilmiştir.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; 6.008,95-TL alacağının davalı müflisin ——sayılı iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-)Fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
3-)Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 119,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 38,3‬0-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4)-Davacı tarafından yatırılan 119,00- TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 154,9‬0-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından harcanan toplam 936,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 807,34-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden —— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
😎 Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.