Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1476 Esas
KARAR NO : 2019/1328

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait — plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün — Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına kayıtlı — plakalı aracın —- tarafından işletilen köprüden geçiş yapıldığını ancak söz konusu geçişe ilişkin olarak o tarihte bozuk olan — sistemi nedeniyle müvekkilinin hesabında bakiye olduğu halde geçiş ücreti bozuk makineler dolayısıyla kesilmediğini, geçiş sisteminde yeterli bakiye yok ise makineden kırmızı ışık yanarak, sinyal sesi vermek suretiyle sürücüyü uyarması gerektiğini, araç sürücüsüne bildirim kağıdı olduğu iddia edilen belgede ”bakiyeniz olmadığı takdirde 15 gün içerisinde yatırmanız gerekmektedir.” şeklinde ibarelerin yer aldığını ancak bakiyenin yeterli olup olmadığı hususunda sürücünün bilgilendirilmediğini, geçiş esnasında davacı tarafça yeterli bakiye bilgisinin verilmiş olması halinde geçiş bedelinin o anda nakit gişesinden ödenebileceğini, özellikle düşük meblağlı geçişlerde kısa mesaj yolu ile araç sahibine bilgi verilirken, yüksek meblağlı cezalarda ise tamamıyla kötü niyetli bir yaklaşımla icra takibi başlatıldığını açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğü’nün —- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam —-ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davalıya ait —-plaka numaralı araçla davacı tarafından işletilmekte olan otoyol gişelerinden ihlalli geçiş yapıldığı hususunun davalı tarafından kabul edildiği, ispat yükü kendisine geçen davalıya HMK. m. 140/5’e göre süre verilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir delil sunulmadığı, davalıya ait —geçiş tarihinde bakiye bulunduğu hususunun ispatlanamadığı göz önünde bulundurularak, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/5’e göre ihlalli geçiş nedeniyle davalının 74,75-TL geçiş ücreti ve bunun dört katı olan — tutarında ceza olmak üzere toplam —– sorumlu olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına, alacak likit olduğundan, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün 2018/24010 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,
2-Kabul edilen —–üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli — harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan— yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5—–esaslara göre belirlenen — avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.