Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1475 Esas
KARAR NO: 2021/137
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen—– davalıya ait ——–plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla——-dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının ———- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ——- plakalı araçla ihlalli geçişler yapıldığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, müvekkiline ait aracın ——– ile ilgili banka hesaplarına bağlantılı olduğunu, geçişler nedeniyle müvekkilinin —– hesapları üzerinden düşüm yapılması gerekirken davacı tarafın hatası nedeniyle düşüm yapılmadığını, geçiş noktalarında bulunan cihazlardaki arıza nedeniyle geçiş ücretlerinin çekilmediğini, geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen tarihlerde—- plakalı araca ——-cihazında yeterli bakiyenin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takibin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, takibi açmada haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %50’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla———- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam —– ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya mahkememizce seçilen bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen — tarihli raporda, davalıya ait —– plaka numaralı aracın —– tarihlerinde — olması ve geçiş ücreti olan ——- üzerinden ödenmemiş olması nedeniyle, davacının davalıdan cezayla birlikte toplam ——– talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafından rapora itiraz edilerek ek rapor alınması talep edilmiş, dosya, itirazlar karşılanmak suretiyle ek rapor tanzim edilmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda, her bir geçiş tarihinden itibaren —- üzerinden bakiye sorgulaması yapılmış olduğu, ancak ——- sorgulamasındaki cevap yazısında “ürün kara listede, ödeme talimatı bulunmuyor” bilgisinin cevap olarak düştüğü, tahsilat işleminin yapılamadığı, kök rapordaki görüşünde değişiklik olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Davalı vekili tarafından ek rapora da itiraz edilmiş, ancak alınan raporun dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olduğu anlaşıldığından ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davalıya ait ——plaka numaralı araçla davacı tarafından işletilmekte olan otoyol gişelerinden ihlalli geçiş yapıldığı, geçiş yapıldıktan itibaren —– kaynaklanan nedenlerle tahsil edilemediği, —– göre ihlalli geçiş nedeniyle davalının —-geçiş ücretleri ve bunların dört katı olan toplam —– sorumlu olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık — geçmeyecek şekilde değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına, kabul edilen —— üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, —– dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık —– geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmek sureti ile devamına,
2-Kabul edilen 941,25-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 64,30-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 28,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 606,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 941,25-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/01/2021