Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1470 Esas
KARAR NO : 2021/283 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —– —- davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen—— plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ———- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın yerinde olmadığı, davalının ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının——— sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle———— sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dosya konusunda uzman ——- bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, geçişlerin yapıldığı ——- hesabındaki miktar geçiş ücretini karşılamadığından geçiş ücreti tahsil edilemediği, Bakiyenin geçiş ücretinden düşük olduğu gibi, Geçişlerden sonraki —- günlük sürede de ödenemeyen geçiş ücretini karşılayacak miktar hesaba yatırılmadığından,———— ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren — içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin —- olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırılmış olduğundan ödenmeyen geçiş ücretine —-ceza ile birlikte ———- Davalının borcu bulunduğu, Ücret ödenmeden yapılan ihlalli geçişlerin fotoğrafının çekilerek dosyaya sunulmuş olması bu tarihlerde aracın gişelerden geçtiğinin delili olduğu geçiş sonrası davalı yana ödeme emrinin tebliğ edildiği Açıklanan nedenlere istinaden;————— başlatılan takibin devam ettirilmesinin, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacı işletiminde bulunan otoyoldan davalıya ait aracın —– tarihinde geçiş yaptığı ancak geçiş ücretinin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmış, davalı tarafın bu hususta itirazları yerinde görülmemiş, ———- davalıdan tahsili gerektiği, yine davacının ihlalli geçiş tarihini izleyen ——– sürenin dolmasından yaklaşık iki ay sonra icra takibinin başlatıldığı görülmekle, tebliğ şartı olmaksızın sürenin sonunda ceza tutarının talep edilebileceği anlaşıldığından ceza tutarının takip tarihi itibariyle muaccel olduğu anlaşılmış, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ———- davalıya ait aracın geçiş tarihinde bir başka kişinin zilyetliğinde olması durumu davalı sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne ;Davalının——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin —- ceza tutarı olmak üzere toplam—– üzerinden ve alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına,
2-Takip tutarının % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 59,30- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 55,81-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3,49- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90- TL. başvurma harcı, 35,90- TL peşin harcın toplamı olan 71,80- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 767,60-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 817,00- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2021