Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1467 Esas
KARAR NO: 2021/541 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen——davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ——– sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliği edildiği, borçlu, —— geçişlerde yeterli olduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ait aracın ——– hesabında müvekkili şirket uhdesine giren bir geçiş olmadığını da iş bu dava ile ortaya çıkacağını, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, araç kiralayanların otoyoldan ——— yaptığı iddiasıyla müvekkil şirket aleyhine yüzden fazla kez kaçak geçiş cezası tesis olunduğu, cezaların araç sahibi müvekkiline değil ihlalli geçiş fiilini işleyen araç kiracılarına uygulanması gerektiği, tesis olunan cezanın davacının kendi kusurundan meydana geldiği, ——- sisteminin sorunsuz bir şekilde çalışmasının sağlanmadığı, , bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ———— icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış ve dosya bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Araçlar için ——- aracılığı ile gönderilen ihtarname tutarları — cezalı tutar —- dosyası takip dosyasındaki cezalı tutar —– ceza olmak üzere toplam tutarın —- bulunduğu , talebe bağımlılık ilkesi gereği cezalı tutar olarak takip dosyasındaki —– alınacağı, yapılan ihlalli geçişlerin fotoğrafının çekilerek dosyaya sunulmuş olması bu tarihlerde araçların gişelerden geçtiğinin delil olduğu gönderilen ihtarnamelere itirazda bulunmadığı , ayrıca—— gönderilen —–tarihleri aralığında ve geçişi takip eden — gün içerisinde; —— plaka sayılı araçların —— ürünü bulunmadığı bu nedenle geçiş esnasında geçiş ücretinin tahsil edilememiş olması, — dosyası ile geçiş esnasında geçiş ücreti ;—- ceza ücreti,—- içinde ödenmeyen toplam — üzerinden —— tarihinden başlatılan takibin sürdürülmesi ile davacının talep ettiği toplam takip tutarına ödeme tarihine kadar işleyecek ——- ihalli geçiş yapan araçların sicile kayıtlı maliki davalı şirket olması, ilerde bu tip olaylardan doğabilecek alacakların tahsili için kiralama esnasında doğabilecek alacağını tahsil edebilmesi güvence altına alabilmesi için sözleşme depozito v.s aracı kiralayandan alınması gerekirken böyle bir tedbir alınmamış olması, davalının kendi ihmal ve kusuru nedeniyle zararının artmasına neden olduğundan takibin toplam —– üzerinden sürdürülmesi gerektiği, şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememiz —- tarihli duruşmasının —- kararı uyarınca, dosyanın bilirkişiye verilerek , ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda; Dava konusu, ————- plakalı araçlarla davada geçiş tarihlerindeki geçişlerde bir hatanın bulunmadığı, kök rapordaki görüş ve kanaatine aynen devam ettiği, şeklinde ek raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, gelen kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacı işletiminde bulunan otoyoldan davalıya ait araçların geçiş yaptığı ancak geçiş ücretlerinin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığı anlkaşılmış olup, davalı tarafın bu hususta itirazları yerinde görülmemiş, ihlalli geçiş tarihini izleyen —– günlük sürenin dolmasından sonra icra takibinin başlatıldığı görülmekle, tebliğ şartı olmaksızın sürenin sonunda ceza tutarının talep edilebileceği anlaşıldığından ceza tutarının takip tarihi itibariyle muaccel olduğu görülmektedir. Davalıya ait aracın geçiş tarihinde bir başka kişinin zilyetliğinde olması durumunun, davalı sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından, davalının takibe yönelik itirazının yerinde bulunmadığı iptalinin gerektiği değerlendirilmiştir.
Ayrıca takip konusu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen tutarın %20 oranında 430,15-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 146,92-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 36,73-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 110,19- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL. başvurma harcı, 36,73-TL peşin harcın toplamı olan 72,63-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 857,90-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.150,75- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 06/04/2021