Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1251 Esas
KARAR NO : 2021/179

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/10/2018
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan —-plakalı aracı ile seyir halindeyken aracın yanması sonucu müvekkillerinin ağır yaralandığını, 26/03/2018 tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde iddialarının doğru olduğunun anlaşılacağını, kaza tespit tutanağına göre ——– plakalı araç sürücüsü —– asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların tedavi altına alındığını,— sağlık kurulu raporu almalarına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararının davalı sigorta şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar edildiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.300,00 TL daimi maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıların yolcu konumunda bulunduğu ——- plakalı aracın seyir halinde iken yanması sonucu davacıların malul kaldığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili 26/02/2020 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan davacı taraflarca peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL’nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden——- göre hesaplanan davalı vekili için takdir olunan 3.300,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.