Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1459 Esas
KARAR NO: 2019/1270
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 05/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil …’nin müflis —- olan alacağı – adet bonoya dayanmakta olduğunu, bonoların, – ödeme tarihli, – düzenleme tarihli, — bedelli bono,- ödeme tarihli, – düzenleme tarihli, -bedelli bono şeklinde olduğunu, taleplerine konu bonoların, —- tarihinde keşide edilmiş ve müvekkile teslim edilmiş olduğunu, müvekkil …’nin müflis müflis —— olan alacağı için, senet suretleri “aslı gibidir” yapılarak, alacak başvurusu esnasında iflas masasına sunulmuş olduğunu, Ancak, iflas idaresinin alacak talebinin ekinde hesap yapmaya elverişli ve yeterli belge sunulmadığından, ispat edilemeyen alacak talebi REDDİNE karar verildiğini, müflis ——– olan alacak taleplerine istinaden verilen karar ile birlikte – günü saat:— itibariyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılacağı da bildirildiğini, söz konusu alacağın iflas masasına kaydına ilişkin huzurdaki bu kayıt kabul davasını açıldığını, iflas masasına kayıt talep edilen alacaklarının tamamı nispetinde ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini talep etmek gerektiğini, müvekkilin şirketin müflisten olan ve bonolara dayalı alacağı yabancı para borcunu ihtiva etmekte olduğunu, iflas tarihi itibariyle;— ve – olmak üzere toplam – alacağının mevcut olduğunu, – davacının alacağının iflas masasına kaydına, yabancı para cinsinden iflas masasına kayıt taleplerinin kabul edilmemesi halinde iflas tarihi itibariyle; – karşılığı –TL (- için – tarihli -.- Efektif Kuru: -) ve – karşılığı –TL (- için – tarihli – Efektif Kuru: -) olmak üzere toplam – TL alacağının, iflas masasına kaydını talep ettiğini, İstanbul Anadolu -. İflas Müdürlüğü’nün —— İflas sayılı dosyası iflas idaresi tarafından reddedilen alacak kayıt taleplerinin, dairenin —- İflas sayılı dosyasından teşkil eden iflas masasına kaydına karar verilmesinin istenmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile, davacının — alacağının yabancı para olarak İflas Masasına kaydına, aksi halde iflas tarihi itibariyle —– karşılığı olan – TL alacağının İstanbul Anadolu -. İcra ve İflas Müdürlüğü — İflas sayılı dosyasına kaydına, İİK. 235. Maddesi gereği, alacak taleplerinin nispetinde, — günü saat:— gerçekleşecek ikinci alacaklılar toplantısına katılımlarına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Müflis —- İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesinin — E. sayılı dosyasından -günü saat – itibariyle iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas kararı – tarihli Habertürk ve – tarihli —- ilan edildiğini, iflas tasfiye işlemleri İstanbul Anadolu-. İcra ve İflas Müdürlüğünün —- İflas dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu, huzurda görülmekte olan davanın süre yönünden reddedilmesi gerekmekte olduğunu, zira huzurda görülmekte olan dava bir kayıt kabul davası olduğunu, davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren –gün içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafından varlığı iddia edilen —- TL alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulduğunu, başvurusu —nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedilmiş olduğunu, İflas -. … tarafından —-de – İstanbul Anadolu —Asliye Ticaret Mahkemesi’na gönderilmiş olduğunu, idaresi tarafından kayıt kabul talep eden alacaklının dayanak aldığı kambiyo senedinin düzenlenme tarihinin iflastan yaklaşık — ay önceye dayandığı, kayyum tasdiki içermediği, nakden karşılığı ödendiğinin bildirilmesine karşın banka dekontu sunulmadığı, bu miktar paranın miktar itibariyle elden verilmiş olmasının mümkün olmadığı, yine VUK ve tebliğler uyarınca banka yoluyla ödenilmesi gerektiği buna dayanak belgeler ibraz edilmediği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş olduğunu, iflas idaresi tarafından verilen red kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından kambiyo senetlerine dayalı alacak nedeniyle müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır.
Davacı, müflis şirket ile aralarında ticari alım satım ilişkisinin olduğu, bu doğrultuda – — ve —- ilk iki adet bono düzenlendiğini, bu bonoların düzenleme tarihlerinin — olduğunu ancak vade tarihlerinin —olduğunu, müflisin — tarihide iflasına karar verildiğini ve senetlerin tahsil edilemediğini iddia ederek iflas tarihi itibariyle — TL alacağının masaya kaydedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Müflis şirketin, mahkememizin – E, – K sayılı dosyasında, – tarihli kararla iflasına karar verildiği, bu kararın — tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.
2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de “İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve —- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.
Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına —- nolu kayıt başvurusunda bulunmuş, masanın alacağın tamamını —- tarihli kararla reddettiği; davacı vekilinin tebliğ masrafı yatırdığı, masanın red kararının davacı vekiline — tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Sıra cetvelinin de ayrıca — tarihlerinde ilan edildiği görülmüştür.
Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının (— tarihinden itibaren on beş gün içinde) — tarihinde süresi içinde açıldığı sabittir.
Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir.
Zira davalı iflas idaresi de alacağın olmadığını, bonolarda kayyım onayı olmadığını ileri sürmüştür. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler davacı şirket ile müflis arasında akdi bir ilişki olduğunu, davacının kayıtlarının, davalının defterlerindeki kayıtlarla örtüştüğünü, davacının iki bono nedeniyle toplamda —- tutarında alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Bilirkişinin raporu defter incelemesi bakımından, alacağın gerçek bir alacak olduğuna dair tespitler bakımından usul ve yasaya uygun görülerek itibar edilmiş, sonuç olarak yabancı para birimi üzerinden alacağı kaydedilir şeklindeki görüşe ise itibar edilmemiştir. Zira, bonolar – cinsinden olsa da kayıt kabul davasında alacak ancak, iflas tarihindeki TL cinsinden kaydedilebilir.
Gerçekten de Y, – HD.nin – E,— K sayılı ilamında “… yabancı para alacaklarının iflas masasına kayıt şekli konusunda İcra ve İflas Kanunu’nda açık bir hüküm yoktur. Sadece İcra ve İflas Kanunu’nun 198. maddesinin 1. fıkrasında, konusu para olmayan alacakların, ona eşit bir kıymete para alacağına çevrileceği öngörülmüştür. Öğretide, konusu yabancı para olan alacakların da anılan yasa hükümlerine göre iflasın açıldığı andaki döviz kuru üzerinden Türk Lirası’na çevrilerek iflas masasına yazdırılacağı kabul edilmiştir. —– İcra İflas Kanunu’nun 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. Bunu sağlamak için de yabancı para alacaklarının, aynı paraya — çevrilmesi gerekir. Çeviri zamanı ise, yabancı para alacakları ve konusu para olmayan alacaklar için iflas kararının verildiği tarih olmalıdır. Diğer taraftan yabancı para alacağının aynen kaydı, alacaklılar arasında eşitliği ön planda tutan İflas Hukuku’nun bu prensibini de zedelemiş olacaktır. Zira, iflasta imtiyazlı alacaklar İİK’nın 206. maddesinde ilk beş sırada sayılmış olup, yabancı paranın masaya aynen kaydedilmesi halinde, yabancı para alacakları lehine kanunda öngörülmeyen bir imtiyaz yaratılmış olur. Bu durumda ise, aynı sırada bulunan ülke parası alacaklısı ile yabancı para alacaklısı arasında eşitsizlik meydana gelecektir. Bu sonuç ise, her sıradaki alacaklıların eşit hakka sahip olduğunu belirten İİK’nın 207. maddesine aykırılık teşkil eder. (Yargıtay – Hukuk Dairesi’nin – tarih ve- E., – K. sayılı ilamı ile Dairemizin – tarih ve – E., – K. ve – tarih ve – E., – K. sayılı ilamları bu yöndedir.)” denmektedir.
İflas tarihi — olup, o gün ileriki tarihli senetler İİK.nun 195. maddesi uyarınca muaccel hale gelmiştir. İflas tarihindeki efektif satış kuruna göre (— ilgili sayfasından bir suret dosyaya konmuştur) — TL olup bu tutarın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Davacının -TL alacağının, Müflis —- İstanbul Anadolu -.İflas Müdürlüğü — iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE
2- Alınması gerekli 44,40TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90TL. başvurma harcı, 35,90TL peşin harcın toplamı olan 71,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.087,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/11/2019