Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1427 Esas
KARAR NO : 2019/415 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait olan —- – Şubesine ait ——— vade tarihli, ——-TL bedelli ——- seri numaralı çekin müvekkilinin ilişkilerini yürüttüğü ————- teslim edilmek üzere imza kısmı boş olarak yazıldığını ve henüz teslim edilmeden, kaybolduğunu bu sebeple çek hakkında ödeme yasağı konmasını ve davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır.
Dava dilekçesinin ve dilekçe ekine dosyaya sunulan ve zayii nedeniyle iptali talep edilen çekin incelenmesinden, zayi edilen çekle ilgili çek hesabının davacıya ait, çekin keşidecisinin, davacının olduğu anlaşılmıştır.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK.’nun 651. ve 652. maddeleri ile hamile iptal davası açma hakkı tanınmıştır. Keşideci olan davacının ise böyle bir durumu söz konusu değildir. Yasal düzenlemeye ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre keşidecinin elinden rızası olmaksızın çıkan çeklerin zayi olması nedeniyle dava açma hakkı bulunmamaktadır.
6100 Sayılı HMK.’nun 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Lehtar ya da hamil olmayan, keşideci durumunda olan davacının, iş bu çek iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacının keşidecisi olduğu çek hakkında iptal davası açmasında hukuki yarar bulunmadığından, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Çek üzerine konan ödeme yasağının kaldırılmasına,bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 16/04/2019