Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1406 Esas
KARAR NO: 2021/674
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının perakende satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığını ve icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini, davacının sorumluluk bölgesinde elektrik dağıtım şebekesi inşa, bakım ve işletme faaliyetlerini sürdüren dağıtım lisansı bulunduğunu, sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlama amacıyla tüketicilerin kaliteli ve kesintisiz enerji kullanabilmesine yönelik faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda eylemlerini yürüttüğünü, çeşitli sebeplerle kaçak elektrik kullanımı yapanların tespit edilmesi ve tutanak altına alınmasının da görevleri arasında olduğunu, mevzuat uyarınca yapılan rutin araştırmalar esnasında kaçak elektrik kullandığının tespit edilip borç tahakkuk edilen icra takibine konu borç dökümünün dosyaya sunulduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun ——- sayılı dosyasındaki itirazının iptali, icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik bedeli alacağına dayalı olarak ——– dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam —– ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen —- tarihli raporda, ———– maddi olgularla desteklenmediği, ilave bilgi ve belge sunulması halinde konunun tekrar değerlendirilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından rapora itiraz edilerek eksik olduğu belirtilen bir kısım belgeler sunulmuştur.
Dosya, kök rapora karşı ileri sürülen itirazlar, eksik olduğu belirtilen ve sunulan belgeler değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzim edilmek üzere, daha önce rapor tanzim eden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen —- tarihli ek raporda, —— tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanağından kaynaklanabilecek alacağın somut hale gelmesi için gerekli bilgi ve belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı, ilave belgelerin sunulması halinde değerlendirme yapılabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı tarafından itiraz dilekçesi ile birlikte bazı belgeler sunulmuş, dosya bu belgelerle birlikte ek rapor tanzim edilmek üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen—– tarihlerinde düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları ile borcun sabit olduğu, vade tarihi itibariyle toplam borcun —— olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı taraf, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına dayalı olarak tahakkuk eden bedelin tahsili amacıya icra takibi başlatmış olup, ———– içtihadında ve benzer içtihatlarında işaret edildiği üzere aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği hususunda, takibe itiraz eden davalı tarafından herhangi bir iddia ileri sürülmemiş ve delil sunulmamıştır.
Davalı tarafından, davacının bilgisi ve izni dışında elektrik kullanıldığı hususunda tutanak düzenlendiği görülmüş, davacı tarafından yapılan tahakkuka istinaden icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, alınan bilirkişi raporlarındaki tespitlerin ilgili mevzuat hükümlerine ve dosya kapsamına uygun olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu fatura tarihi itibariyle davacının davalıdan——– asıl alacak talep edebileceğinin tespit edildiği, işlemiş faiz hesabı yapılmadığı anlaşılmış, davacının asıl alacak talebi ile bilirkişi tarafından tespit edilen asıl alacak arasındaki cüz’i farkın küsurat farklılıklarından kaynaklanabileceği göz önünde bulundurularak, davacı tarafından talep edilen işlemiş faizin yerinde olduğu tespitiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,——-sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen 1.637,05-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 111,83-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 75,93-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harcın toplamı olan 71,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 999,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.637,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/05/2021