Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1405 Esas
KARAR NO: 2021/593
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının perakende satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığının tespit edildiğini, kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı hakkında—— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun ——- sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalılar usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik bedeli alacağına dayalı olarak ——– dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam ——- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen—- tarihli raporda,———– maddi olgularla desteklenmediği, ilave bilgi ve belge sunulması halinde konunun tekrar değerlendirilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından rapora itiraz edilerek eksik olduğu belirtilen bir kısım belgeler sunulmuştur.
Dosya, kök rapora karşı ileri sürülen itirazlar ve eksik olduğu belirtilen ve sunulan belgeler değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzim edilmek üzere daha önce rapor tanzim eden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen —-tarihli ek raporda, —- tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının yönetmeliğe uygun olduğu, davacı tarafından yapılan hesaplamanın —– üzerinden yapıldığı ancak yönetmelik gereği kazak elektrik tüketiminin ancak — üzerinden değerlendirilebileceği bu nedenle fatura tarihi itibariyle davacının —— talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, Ek rapora karşı davacı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesiyle itiraz edilmiş, ileri sürülen itirazların mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı taraf, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına dayalı olarak tahakkuk eden bedelin tahsili amacıya icra takibi başlatmış olup—————- ve benzer içtihatlarında işaret edildiği üzere aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının, gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği hususunda, takibe itiraz eden davalı tarafından herhangi bir iddia ileri sürülmemiş ve delil sunulmamıştır.
Davalı tarafından, davacının bilgisi ve izni dışında elektrik kullanıldığı hususunda —— tarihli tutanak düzenlendiği görülmüş, davacı tarafından yapılan tahakkuka istinaden icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, alınan bilirkişi raporlarındaki tespitlerin ilgili mevzuat hükümlerine ve dosya kapsamına uygun olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu fatura tarihi itibariyle davacının davalıdan ——– asıl alacak talep edebileceğinin tespit edildiği, işlemiş faiz hesabı yapılmadığı anlaşılmış, usul ekonomisi göz önünde bulundurularak işlemiş faiz talebi bakımından ek rapor alınmasına gerek görülmeyerek işlemiş faiz hesabı mahkememiz tarafından yapılmak suretiyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ——- olmak üzere toplam — alacak talep edebileceği sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaliyle takibin ——– alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen —- üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, —— dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin — olmak üzere toplam—– alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen 603,94-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 680,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%79,29 Kabul, %20,71 Ret) 539,56-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 603,94 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/04/2021