Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1396 Esas
KARAR NO : 2019/1436

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen —–, davalıya ait—- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü 2018/23601 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün 2018/23601 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Borçlu/Davalı şirket tarafından borcun tamamının ferileriyle birlikte —- tarihinde icra dosyasına ödendiğini, ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından ihlalli geçiş iddiası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali talebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili sunduğu dilekçede ve 26/12/2019 tarihli duruşmada, icra dosyasının tüm ferileri ile ödendiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olduğunu beyan etmiş, davalı şirket yetkilisi ise aynı duruşmada dosya borcunu ödediklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyasına dosya borcunun davalı tarafından dava açıldıktan sonra ferileri ile birlikte ödenmiş olduğu, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacının haklılığı henüz kanıtlanmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli —- harcın peşin alınan 41,86-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2,54-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.