Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1364 Esas
KARAR NO: 2020/475
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davalı şirkete mal ve hizmet verdiğini ve ——- alacaklarının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ——– İcra Müdürlüğü’nün ————-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile davacı tarafın icra inkâr tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın husumet yönünden reddine ve ücreti vekalet ile yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——— İcra Müdürlüğü’nün ———– sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam ——–ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ——- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, tarafların defterlerindeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalıdan toplam ———- alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın kendi defterlerinde borçlu göründüğü faturaları davacıya ödediğine dair bir kayıt bulunmadığı rapor edilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora itiraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, her ne kadar davalı tarafından genel ifadelerle ödeme yapıldığı, borcunun bulunmadığı iddia edilmişse de ispat yükü kendisine geçen davalı tarafından bu konuda herhangi bir delil sunulmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan ——–alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip talebi dikkate alınarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık %19,50’yi geçmeyecek şekilde ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına, karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, ——– İcra Müdürlüğü’nün ———sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık %19,50’yi geçmeyecek şekilde ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,
2-Kabul edilen 55.272,05-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.775,63-TL harcın peşin alınan 667,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.108,08-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 667,55-TL peşin harcın toplamından oluşan 703,45-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 840,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 7.985,37-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —————- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/07/2020