Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1359 Esas
KARAR NO: 2019/1281 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/11/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — tarihinde sürücü — sevk ve idaresindeki — plakalı araçla — yönünden — istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimeyitini kaybederek gidiş yönüne göre yolun solunda bulunan menfez boşluğuna düşmesi ve aracın devrilmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği ve kazada yolucu konumunda bulunan davacı müvekkili Muteber Kaman’ın yaralandığını, davaya konu kaza dolayısıyla kaza tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu kazanın — tarihinde gerçekleştiği ve bu sebeple —-TL daimi maluliyet ve —TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam —-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yagrılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutağına göre — tarihinde sürücü — sevk ve idaresinde bulunan – plakalı araç ile seyir halindeyken aracın direksiyon hakimeyine kaybederek yolun sol tarafına doğrul devrilmesi sonucu yaralanmalı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarfaça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiği, bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, — tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıda oluşan geçici ve sürekli iş gücü kaybına dayalı maddi zararların davalıdan sigorta poliçesi kapsamında tahsiline, davacının maluliyet durumunun tespitine, kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespitine ilişkin olduğu belirlendi.
Davacı vekili tarafından — tarihli Dilekçe ile; karşı tarafla sulh oldukları vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Davalı vekili tarafından—- tarihli Dilekçe ile; karşı tarafla sulh olduklarını bildirmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi karar verilmesin talep etmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları ile tarafların sulh oldukları, taraf vekillerinin bu hususta vekaletnamesinde yetkili olduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,5 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak tarafların leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2019