Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1344 Esas
KARAR NO : 2019/163

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 06/05/2014 tarihinde davalı … şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ——- plakalı aracın sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazasında sevk ve idaresindeki —— plakalı araçta sürücü konumunda olduğunu ve kaza nedeniyle yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı … şirketinin zararın tazmini hususunda kusurları oranında, ilgili poliçe limitleri ve teminatları kapsamında sorumlu olduğunu açıklanan nedenlerle geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı nedeniyle 250,00-TL, sürekli iş görememezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı nedeniyle 250,00-TL, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı giderine ihtiyacına ilişkin 250,00-TL, tedaviye bağlı olarak——- tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi gideri nedeniyle 250,00-TL toplam 1.000,00-TL Maddi Tazminat Taleplerinin şirketlere tazminat başvurusu yapılan tarihi takip eden 15. iş gününe göre belirlenecek temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt-avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olayda tarafların kusur durumu ile davacının müterafik kusurunun tespitine, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunup bulunmadığının tespitine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu açılan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de 23/01/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiş, dilekçe ekinde İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh anlaşması başlıklı belgeyi sunmuştur.
Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Taraflar sulh olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi