Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1298 Esas
KARAR NO : 2020/16 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin toptan ve ——- işlerle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının müvekkilinden yangın kapısı satın aldığını ve davalıdan bakiye ——- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ———- İcra Müdürlüğünün—–Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde İşlemiş faiz ve 14.700,00-TL’nin ise sehven talep edildiğini, davalı borçlunun, borcun tümüne yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin 77.484,44-TL üzerinden durduğunu beyanla itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte 62.784,44-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini, icra takip tarihinden önce işlemiş faiz talepleri bulunmadığından icra müdürlüğünce yapılacak hesaplamada bu hususun dikkate alınmasını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalıya tebligatın yapıldığı davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına, davacının davalıdan talep ettiği tutar kadar alacaklı olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
Dava dosyasının içinde bulunan İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün——– takip tarihli dosyası incelendiğinde —- aleyhine —— vekili tarafından;—— İşlemiş Faiz olmak üzere toplam;81.230,76-TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (77.484,44-TL yıllık %19,50 avans faizi) faiz ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya 02.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından — tarihli dilekçe ile “…borca itiraz ediyoruz,” açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı tarafın —– seneleri arası ticari defterleri incelendiği, incelenen defterlerden —— noter açılış tasdikleri ve yevmiye defteri noter kapanış tasdiki süresinde yerine getirildiği, davalının inceleme günü defterlerini de sunmadığı yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, belirtilen sebeple davalı taraf defterlerinin incelenemediği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 66.284,44 TL alacaklı bulunduğu, icra takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan 43.500 TL ödeme neticesinde, davacının alacaklı olduğu tutarın 09.11.2018 tarihi itibariyle 22.784,44 TL’ye indiği, davalıya ait 2018 senes—- davacı —- firmasına ilişkin —– raporlandığı, bu tutarın da, davacının kayıtları ile uyumlu olduğu, davacının icra takibinde talep etmiş olduğu %19,5 avans faiz oranının, bu tarihte yürürlükte olan avans faiz oranı ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemece alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla bilirkişi raporunda yer alan tespitler Mahkememizce de uygun bulunmuştur. Davalı tarafa ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için hazır etmesi hususunda ihtaratlı tebligat yapılmış ancak davalı taraf inceleme gününde defterlerini sunulmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmamıştır.
Bilirkişi bilirkişi raporlarında, davacının ticari defterlerine göre davacının —– alacaklı olduğu, davalı tarafa ait BA formları ile davalının —–tutarı vergi dairesine beyanda bulunulmuştur. 5.000-TL.nin altında bulunan alımları beyan yükümlülüğü bulunmamaktadır. Davacı ticari defterlerinin 2018 yılına ilişkin açılış bilançosu ve beyan yükümlülüğünün altında kalan tutarlar ve davalı tarafın, ticari defterlerin incelenmesi için belirlenen günde ticari defterlerini sunmaması ve davacı tarafça düzenlenen faturaları, davalı tarafça bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmekle davacının dayandığı fatura içeriklerini kabul etmiş bulunmaktadır. Belirtilen husus yerleşik hale gelmiş Yargıtay İçtihatlarında da belirtildiği üzere (Yargıtay —-. Hukuk Dairesi’nin —– tarihli kararı, Yargıtay—- Hukuk Dairesi’nin —— tarihli kararı), fatura konusu mal veya hizmetin davalı tarafa teslimine karine teşkil etmekte olup, bu karinenin aksinin davalı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir. Takip konusu tutarın ödendiğine ilişkin olarak, davacı kayıtlarında tespit edilen ödeme dışında, davalı tarafça bir delil getirilmemiştir.
Belirtilen sebeplerle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 66.784,44-TL alacaklı olduğu, davacı tarafça davanın açılması aşamasında, takip sonrasında davalı tarafça yapılan — ödemenin düşülmesi suretiyle —-üzerinden dava açıldığı belirlenmekle takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmiştir. Ayrıca davacı kayıtlarından tespit edilen ve takip sonrasında davalı tarafça yapıldığı anlaşılan ve davacı tarafça davanın açılması aşamasında düşülen—— daha ödeme yaptığı, bu ödemenin de davacı kayıtlarına işlendiği anlaşılmakla, —– tarihinde yapılan ———- ödemenin de, ödeme tarihi dikkate alınarak takip tutarından düşülmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Ayrıca tarafların tacir olması ve ticari ilişkiye dayalı mal alım satımı sözkonusu olması dolayısıyla uygulanması gereken faizin avans faizi olduğu, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi gerektiği, davacı alacağı takip öncesi itibariyle belirli (likit) olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
Davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ;Davalının İstanbul Anadolu ———.İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin; — asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,
2-Davalı tarafça ———— ödemenin, ödeme tarihi dikkate alınarak takip tutarından düşülmesine,
3-Kabul edilen tutarın % 20 oranında —– icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli —–harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —— peşin harcın mahsubu ile bakiye —- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan — başvurma harcı, ———– peşin harcın toplamı olan —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam ——yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- ——- tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan—- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.