Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1485 Esas
KARAR NO : 2019/636
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili adına müflis şirket aleyhine, Antalya —-. İş Mahkemesinin 2017/172 Esas sayılı dosyası ile 31.05.2017 tarihinde işçi alacaklarını tahsil amacı ile dava açıldığını, işçi alacaklarına dair dava başvuru tarihinde faaliyette olan ——– hakkında 20.12.2017 günü İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, verilen bu iflas kararını müteakip İstanbul Anadolu——- İcra ve İflas Müdürlüğü —-Esas sayılı dosyası ile iflas idaresi oluşturulduğunu, davacı adına —- tarihinde işçi alacaklarının tahsili amacıyla iflas masasında kayıt başvurusu yapıldığını, birinci alacaklılar toplantısı öncesinde oluşturulan listede —– numarası ile kayıt yapıldığını, iflas idaresi tarafından yapılan tebligat neticesinde de —- kayıt talebinin talep miktarı belirtilmediğinden bahisle alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, davacı adına açılmış olan işçi alacak davasının devam ettiğini açıklanan nedenlerle Antalya —–. İş Mahkemesinin —Esas sayılı işçi alacağı dosyasının kesinleşene kadar bekletici mesele yapılarak, talebin kabulüne, kesinleşecek olan alacağın kabulü ile iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine ve işçi alacağının müstacel alacak olduğu prensibiyle sıra cetvelinde gerekli sırada düzenlemelerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ———- hakkında İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– sayılı dosyasından—— günü saat —- itibariyle iflasına karar verildiği, kayıt kabul davasının sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiği, süresinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, öncelikle davanın usulden reddini, taraflar arasında Antalya —– İş Mahkemesinin 2017/172 E. Sayılı dosyası ile açılmış olan işçilik alacakları davasının halen devam ettiğini, bu davanın yargılaması devam ederken müflis şirket iflas ettiğinden iflas masası olarak dava takip edildiğini, davacının taleplerinin hangi işçilik alacaklarına yönelik olduğunun açıkça belirtilmediğini, sıra cetvelinin 275. sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin İflas İdaresi tarafından incelendiğini, kayıt kabul dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, alacak taleplerini kabul etmemek kaydı ile davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, bu yönden de reddinin gerektiğini açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddine, yargılama gideri ve mahkeme avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın mahiyeti itibariyle, —– işçi olarak çalıştığını iddia eden davacının, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle Antalya —–. İş Mahkemesi’nin 2017/172 E. sayılı dosyası ile açmış olduğu davada hükmedilecek bedelin iflas masasına kaydı talebinin reddi nedeniyle açılan kayıt kabul davasıdır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının —————–iflasına karar verilmeden önce 31/05/2017 tarihinde Antalya —- İş Mahkemesi’nin 2017/172 E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili amacıyla——————. aleyhine dava açmış olduğu, davanın halen derdest olduğu, hem kendi beyanlarından hem de sunmuş olduğu belgelerden anlaşılmaktadır. Yargıtay——. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. (Yargıtay ——. Hukuk Dairesi’nin 2015/863 E., 2699 K. Sayılı 20.04.2015 tarihli kararı) Buna göre davacı tarafından Antalya —-. İş Mahkemesi’nin 2017/172 E. sayılı dosyası ile açılan alacak davası iflas tarihi itibariyle kayıt kabul davasına dönüştüğünden davacının alacak kaydı talebinin reddi nedeniyle mahkememizde kayıt kabul davası açmasında hukuki yararı yoktur. Davacının dava açmakta hukuki yararının olması HMK. m. 114/1-h’de dava şartı olarak düzenlenmiş olup, bu dava şartının mevcut olmaması nedeniyle davanın HMK. m. 114/1-h ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın HMK. m. 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden—– uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiğinden 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.