Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1240 Esas
KARAR NO : 2020/479

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ————- döneminde gerçekleştirilen, sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince ———Kurumu tarafından yapılan ————— sayılı denetleme raporunda, borçlunun — tarihinde ——————- bedel üzerinden müvekkiline satmış olduğunun tespit edildiğini, bu satış sebebiyle müvekkilinin——– zarara uğratıldığı yönündeki ——— raporuna istinaden borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ——— İcra Müdürlüğünün ———-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak bu takibe itiraz edildiğini açıklanan nedenlerle borçlu davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötüniyetli itiraz sebebiyle %20’den aşaağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebi ile açılmış olan itirazın iptali davasıdır.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
İstanbul Anadolu ————. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın dava konusunun aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkemizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İstanbul Anadolu ————-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ————-. sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30’daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu ———-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———- Esas Sayılı dava dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu ———. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——-. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair,davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı