Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1239 Esas
KARAR NO : 2020/82

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun —- tarihinde ——–bedel yerine— bedel üzerinden müvekkiline sattığını, iş bu satış nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün—. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davanın İstanbul Anadolu —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görev yönünden de dosyaya itiraz ettiklerini, dosyada derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin satışa etki edecek bir yetkisinin bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenerek incelendiğinde, davanın konusunun mahkememiz dosyasındaki dava konusu ile aynı olduğu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının konusunun aynı olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30’da düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas Sayılı dava dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.