Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/287 Esas
KARAR NO : 2019/189
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2017
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalının alacaklı olduğu iddiasıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün—– E sayılı dosyasıyla—–TL asıl alacak tutarındaki senede dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ardından bu talebi esas takibe geçirerek kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattırdığını, bu takip çerçevesinde müvekkilininde mirasçıları arasında olduğu babası ——-’a ait————- üzerine bina kurulu arsa üzerine haciz şerhi eklendiğini ve bu taşınmazın satışı için açılan İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen—— E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında yapılan takipten ve hissedarı olduğu miras kalan taşınmaza haciz konulduğunu öğrendiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin dava dışı ——- çalıştığını ,işten haksız ve hukuka aykırı olarak çıkartılmasının akabinde Bakırköy 14. İş Mahkemesi’nin ———- E sayısıyla açtığı davanın kabul edildiğini, kararın takibe konulduğunu, takip dosyasına davalı şirket tarafından tüm alacak tutarının yatırıldığını karar yazılması akabinde işbu senette alacaklı görünen ve şirket sahibinin kayınbiraderi olarak akrabalık bağı içerisindeki——- aracılığıyla senetin müvekkilinin hiç tanımadığı bir başka kimseye verildiğini ve bu şahıs tarafından senedin kararın yazılmasının hemen akabinde takibe konulduğunu ve bu takipte—— adresinin ve—- Kimlik numarasının dahi yazılmadan ve hiçbir sorgu ve haciz işlemine, icra talebine dahi girişilmeyerek, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya haciz konulması işlemine girişildiğini açıklanan nedenlerle borçlu olmadığıklarının tespitine, müvekkili davacının borçlu olmadığı yönündeki kuvvetli delilleri de gözeterek harçsız ve teminatsız olarak İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün —— E sayılı takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine, davacı aleyhine kötü-niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili —— tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 579,74-TL harçtan mahsubu ile artan 535,34-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2019 yılı AAÜT tarifesi uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.21/02/2019