Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1211 Esas
KARAR NO : 2019/344
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 08/10/2017 tarihinde ———- plakalı motsosiklette yolcu konumunda bulunduğu esnada, ———- plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü — sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır derecede yaralanmış ve müvekkilinin % 10 sürekli daimi malul kaldığını, araç sürücüsü ———— kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan — plakalı aracı sigortalayan firma olması sebebiyle davalı … ——————. Müvekkilinin zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, ancak davalıya tazminata ilişkin başvuru yapıldığını, kaza sonucu cismani zararlar neticesinde iş göremez hale geldiğini, çektiği acılar ruh halinin bozulmasına ve hayata küsmesine neden olduğunu, müvekkilinin bir süre tedavi görmesi, iyileşinceye kadar çalışamaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğradığınan bu kaybın hesabı yapılarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin bu kazadan sonra malul olmasının kendisine ve yakınlarına vereceği acının ve ruhsal çöküntünün yanında müvekkilinin kendisinin ve ailesinin geçimini sağlaması ve hayatını idame ettirebilmesi için maddi tazminatın ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin 08.10.2017 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması sebebiyle davalı …Ş.’den maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek olan faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı dava dilekçesine cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili uyaptan gönderdiği bila tarihli dilekçesi ile davalı … ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ayrıca vekaletnamede feragat hususunda özel yetki bulunduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansını yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğun da verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.