Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/119 Esas
KARAR NO : 2018/816 Karar
DAVA : Menfi tespit ve kıymetli evrakın istirdadı
DAVA TARİHİ : 30/01/2018
KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit ve kıymetli evrakın istirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;……… Bankası ……. Şubesine ait …… keşide tarihli, ….. keşide yerli, ……çek numaralı, keşidecisi ……. olan…… TL bedell. . iban numaralı çekin ve ….. Bankası …… Şubesine ait …… keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, …….. çek numaralı, keşidecisi ……. olan ….. TL bedelli ………… iban numaralı çekin, …… Bankası . …. Şubesine ait ……. keşide tarihli, keşide yeri…… olan,….. çek numaralı, keşidecisi …….. olan 10.000,00 TL bedelli ……..iban numaralı çekin, zayi nedeniyle iptali talebiyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasında açılan davada, Mahmemenin, TTK md. 763 gereğince taraflarına verdiği süre üzerine, sözkonusu çekler dolayısıyla davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını, çekler incelendiği taktirde müvekkil firmanın bir üstündeki ciranta olan ………… borçlarını ödeyemeyecek duruma düştüğünden bu durumdan kurtulmak için danışıklı bir şekilde çekler çalındı yada kayboldu yalan beyanları ile çeklerden ödeme yasağı aldırmaya çalıştıklarını, aslında davaya konu çeklerin çalınmadığı ve kaybolmadığını, yine …… cirosunun olduğu diğer bir takım çekler hakkında da çeşitli mahkemelerde çekleri ödemeden kaçmak için çek iptali davalarının açıldığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava konusu edilen çekler dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin iadesine isteğine ilişkindir.
Davacı vekili ……… tarihinde verilen dilekçe ile açmış olduğu davasından, taraflar arasında haricen anlaşma yapılması sebebiyle feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 07.11.2018 tarihinde verilen dilekçe ile karşı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama masrafı alacaklarının olmadığınını bildirmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ve vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğundan açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiş, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmesi sebebiyle davalı taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
2-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı tarafça avukatlık ücreti ve masraf talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 31/10/2018