Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1079 Esas
KARAR NO : 2020/185 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ——. ile müvekkili şirket arasında imzalanan —- abone numarası altında davalıya taahhütlü —– kullandırıldığını, hatların kullanım bedellerinin tarife ve paketler ile verilen taahhütler kapsamında faturalandırıldığını, davalının fatura edilen ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını ve borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen; — tutarlı faturayı ödememesi üzerine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini ve itirazın haksız/yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu beyanla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe, borca, ferilerine, faiz oranına ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış olup davalı cevap sunmamış, duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İcra dosyasının incelenmesinde; davalı …—. aleyhine …Tarafından; 57.293,94-TL asıl alacak, 3.017,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.622,72-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya ——— tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu vekilinin 6.10.2015 tarihli Dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine, takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, talep üzerine dosyanın İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğüne gönderildiği, davalı/borçlu vekilinin— tarihli Dilekçesi ile tekrardan, takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, duran takibin devamını, sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. 19.0.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacıya ait 2015 senesi yevmiye ve kebir defterleri e-defter yöntemi ile tutulmuş olup envanter defterinin noter açılış tasdikinin süresinde yerine getirildiği, sahibi lehine mali yönlerden delil niteliğine haiz olduğu, davalıya ait ticari defterlerin incelenemediği, davacının takibe konu etmiş olduğu 4 adet fatura toplamı 57.605,24 TLtutarın, davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, takip talebindeki 57.293,94 TL alacağın 4 fatura bedelini ihtiva ettiği için yerinde olduğu, faturalardan 3’ünün normal kullanımları içerdiği, 42.106,00 TL tutarlı faturanın ise normal kullanım ve taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 10.4.2015 tarihli Taahhütname başlıklı sözleşmedeki davalının faydalanmış olduğu tutarları ihtiva ettiği, Sözleşmenin haklı olarak fesih edilip edilmediği hususlarında takdir mahkemeye ait olacağı, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren, icra takip tarihine kadar aylık %2 yıllık %24 faiz oranı üzerinden gecikme bedelinin 2.539,42-TL olduğu, davacının işlemiş faiz talebi olan 313,30 TL.nin faturaların içerisinde “Diğer Ücret” kalemi içinde mevcut olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı , toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla mahkememizce de yerinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafça kullanılan hatlara ilişkin olarak davalının kullanımına dayalı olarak düzenlenen———-miktarlı faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine, icra takibinin başlatıldığı, davacı alacağının davalıya tahsis edilen hatların kullanımına ilişkin ve faturaya dayalı olduğu, davalı tarafça takip konusu faturaların ödendiğine ilişkin bir iddiada bulunulmadığı ve delil de getirilmediği gözönüne alınarak davacının açmış olduğu davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 57.293,94-TL asıl alacak, 2.539,42-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 59.833,36-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 24 oranında faizi ile devamına, takip konusu alacak takip öncesinde belirli (likit) bulunduğundan kabul edilen asıl alacak tutarının % 20 oranında 11.458,79-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; Davalının İstanbul Anadolu —.icra müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,takibin —– asıl alacak, — işlemiş faizi olmak üzere toplam 59.833,36-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 24 oranında faizi ile devamına,
Kabul edilen asıl alacak tutarının % 20 oranında —icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 4.087,22-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 732,18-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.355,04-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL. başvurma harcı, 732,18-TL peşin harcın toplamı olan 768,08-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 835,20-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 824,32-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6——-tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.578,34-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.