Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1049 Esas
KARAR NO : 2019/859 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 27/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil … tarafından keşide edilen ———- şubesine ait,75.000,00-TL bedelli, 15/07/2018 tarihli ve —- çek seri numaralı çek diğer davacı müvekkil——– teslim edildiği, müvekkil——— çeki borcuna karşılık cirolayarak—————- şirketinin muhasebe birimine teslim edildiği, ancak çeki teslim alan şirket tarafından çekin vadesinin uzun olması nedeniyle kabul edilmediği ve müvekkil ———– yetkilisi aranarak çeki iade alması ve daha kısa vadeli bir çek teslim etmesi istendiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından takip konusu çekin teslim alındığını ancak söz konusu çekin müvekkil tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını ve müvekkil çekin kaybolduğu düşüncesi ile İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/734 esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açtığını, müvekkilerin çekin kaybolduğunu düşündükleri sırada İstanbul Anadolu———.icra Müdürlüğünün 2018-20471 esas sayılı dosyası ile aleylerine icra takibi girişildiğini öğrendiklerini,bu sebeple müvekkilin davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli olan davalılar aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı —————–tebligatın Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre yapıldığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasında takibe konu —- şubesine ait, ————- çek seri nolu —- tarih ve —– miktarlı çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına ilişkin olduğu belirlendi.
Davacılar vekilinin bila tarihli dilekçesi ile;davadan feragat ettiklerini bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin 24/07/2019 tarihli dilekçesi ile ;Müvekkil ile karşı taraf anlaşmış ve dosya borcunun ödendiğini ve karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, peşin yatırılan 1.428,47- TL den mahsubu ile bakiye 1.384,07-TL harcın davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacılar tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.